Civilinė byla Nr. e2A-563-798/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00262-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.8.5; 3.3.1.18.5 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 8 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio, Astos Radzevičienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ ieškinį atsakovei Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl baudos panaikinimo ir įpareigojimo atlikti darbus, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, uždaroji akcinė bendrovė „PICUKĖ“.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Palūšės turas“ ieškinyje prašė panaikinti atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos vienašališkai paskirtą 7 000 Eur baudą ir įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus – grąžinti 2017 m. liepos 13 d. išduotą „Swedbank“, akcinė bendrovė (toliau ir – AB) garantiją Nr. 17-048691-GM bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija atsiliepimuose prašė ieškinį atmesti.
3. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „PICUKĖ“ su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
4. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2684-653/2020 ieškinį atmetė.
5. Ieškovė UAB „Palūšės turas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
6. Atsakovė Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija atsiliepimuose prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.
7. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gegužės 21 d. gavo atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą priimti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ pasirašytą 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutartį ir ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka.
8. 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutarties A–F punktuose nurodyta, jog Valstybinės saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ sudarė 2017 m. birželio 27 d. Koncesijos sutartį Nr. F4-2017-086/S17-38/K-001, kurios pagrindu Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija perdavė UAB „Palūšės turas“ naudoti valstybės turtą, o UAB „Palūšės turas“ įsipareigojo atlikti nustatytas investicijas ir tinkamai vykdyti kitas Koncesijos sutartyje nustatytas pareigas. Tarp šalių kilo ginčas dėl Koncesijos sutarties vykdymo ir galiojimo, UAB „Palūšės turas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieškinį atmetė. Ieškovė šį sprendimą apskundė apeliacine tvarka. Bylos nagrinėjimo eigoje pasikeitė UAB „PICUKĖ“ bei UAB „Palūšės turas“ akcininkai ir vadovai. Nauji nurodytų bendrovių akcininkai ir vadovai yra pasirengę užtikrinti Koncesijos sutarties tinkamą vykdymą, investicijų į Palūšės turizmo centrą vykdymą, darbo vietų Ignalinos rajone sukūrimą ir išsaugojimą bei turizmo skatinimą regione, t. y. pasirengę investuoti pagal jų pasiūlytą finansinį veiklos modelį, reikalingą tinkamam Koncesijos sutarties vykdymui, bei laikytis visų įsipareigojimų pagal Koncesijos sutartį, nutraukus šią civilinę bylą atsisakyti visų byloje keliamų reikalavimų Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijai. Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija siekia, kad būtų tinkamai vykdoma pasirašyta Koncesijos sutartis, būtų atliekamos investicijos pagal pasiūlytą finansinį veiklos modelį, būtų sukuriamos ir išlaikomos darbo vietos Ignalinos rajone, skatinamas turizmas regione, todėl yra pasirengusios nuolaidų būdu užbaigti šią civilinę bylą taikiai.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
II. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taigi, taikos sutartimi gali būti sprendžiamas tiek jau kilęs teisminis ginčas, tiek užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje, tiek sprendimo vykdymo klausimai. Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese išraiška, ji gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Bylos šalims pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių negalima tvirtinti taikos sutarties. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui.
10. Taikos sutarties 2.3 papunktyje ir 6 punkte patvirtina, kad šalims yra aiškus CPK 140, 293 ir 294 straipsnių turinys, taip pat žinomos bei suprantamos CK 6.983 ir CK 6.985 straipsnių nuostatos ir taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo procesiniai padariniai, t. y. teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis, turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir šalys netenka teisės kreiptis į teismą iš naujo tais pačiais pagrindais, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių asmenų.
11. Teisėjų kolegija nenustatė CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, užkertančių kelią tvirtinti Taikos sutartį. Todėl Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ sudaryta 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutartis patvirtinama, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla Nr. e2A-563-798/2021 nutraukiama (CK 6.983 – 6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
12. Taikos sutarties 5 punkte šalys prašo teismo grąžinti ieškovei UAB „Palūšės turas“ 75 proc. už ieškinį ir 100 proc. už apeliacinį skundą sumokėtų žyminius mokesčius. Nustatyta, kad ieškovė 2020 m. vasario 17 d. sumokėjo 271 Eur už ieškinį ir 2021 m. sausio 8 d. – 233 Eur už apeliacinį skundą žyminius mokesčius.
13. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Teismų praktikoje išaiškinta, kad prašymas grąžinti žyminį mokestį, sumokėtą už paduotą ieškinį, tvirtinant taikos sutartį apeliacinės instancijos teisme, negali būti tenkinamas, nes pareiga grąžinti žyminį mokestį už ieškinį atsiranda tuo atveju, jei taikos sutartis sudaroma ir byla tokios sutarties patvirtinimu baigiama pirmosios instancijos teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019).
14. Šiuo atveju Taikos sutartis sudaryta apeliacinės instancijos teisme ir gauta iki ieškovės UAB „Palūšės turas“ apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Todėl ieškovei grąžinama tik 100 proc., t. y. 233 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, išaiškinant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 87 straipsnio 2, 3 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r i a :
Patvirtinti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ (toliau ir – Šalys) sudarytos 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutarties (toliau ir – Taikos sutartis) sąlygas:
1. Šalys susitaria, kad
1.1. uždaroji akcinė bendrovė „Palūšės turas“ atsisako visų savo reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-2684-653/2020, teisminio proceso Nr. 2-55-3-00262-2020-9.
1.2. Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis savo išlaidas advokato teisinėms paslaugoms ir kitas bylinėjimosi išlaidas padengia savo sąskaita.
1.3. Šalys pareiškia, kad šia Taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje.
1.4. Ši Taikos sutartis įsigalioja dieną, kai įsiteisėja teismo nutartis dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo.
2. Šalys susitaria ir sutinka, kad šios Taikos sutarties patvirtinimo klausimas būtų išspręstas rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant.
3. Šalys susitaria, kad Šalių atstovų pasirašytą Sutartį su prašymu ją patvirtinti teismui pateikia Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.
4. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad ši Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais, visos šios Taikos sutarties sąlygos, sudarymo aplinkybės, esmė bei pasekmės Šalims yra žinomos, priimtinos ir buvo individualiai aptartos, nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ ieškinys atsakovei Valstybinės saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl atsakovės vienašališkai paskirtos 7 000 Eur baudos panaikinimo ir įpareigojimo atsakovę grąžinti 2017 m. liepos 13 d. išduotą „Swedbank“, akcinė bendrovė garantiją Nr. 17-048691-GM, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, uždaroji akcinė bendrovė „PICUKĖ“.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2A-563-798/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Palūšės turas“ (juridinio asmens kodas 304554256) 233 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus) žyminį mokestį.
Teisėjai Gintaras Pečiulis
Asta Radzevičienė
Antanas Rudzinskas