VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 1 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis traukiamas G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė:

G. U. 2016-06-24 d. apie 19 val. Varėnos r. sav., Krivilių k., Liepų g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilės girtumas) viešoje vietoje policijos pareigūnus- E. K. ir V. G., įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, t. y. įžeidė jų garbę ir orumą; nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, todėl G. U. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. U. kaltę dėl pažeidimų pripažino pilnai, gailėjosi. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos iškarto sumokėti neturi galimybių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo G. U. parodymus bei ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-66579301-16/28 ir jame nustatytas aplinkybes bei G. U. paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažįsta, dėl jo gailisi; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų 2016-06-24 tarnybinius pranešimus; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad G. U. 2016-06-24 d. 19.21 val. nustatytas 1,98 promilės girtumas; administracinių teisės pažeidimų registro išrašą apie administracinius baustumus.

Įvertinus ir ištyrus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad G. U. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. U. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- dirbantis, baustas administracine tvarka ir turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, į nustatytas atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais G. U. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, jog G. U. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per šešių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u t a r i a:

pripažinti G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 160,00 EUR (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Pripažinti G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Subendrinus nuobaudas, už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, skirti G. U. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200,00 EUR (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išdėstyti G. U. skirtos administracinės nuobaudos – 200,00 EUR (dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16059741450).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.