Baudžiamoji byla Nr. 1-1526-271/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14627-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 19 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-1526-271/2019 medžiaga, kurioje

A. G.

 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 60 MGL (2 259,6 Eur) dydžio bauda, 66 straipsnio 2 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaičius vieną parą laikino sulaikymo laiko paskirta galutinė – 58 MGL (2 184,28 Eur) dydžio bauda (baudos mokėjimui nustatytas 18 mėnesių terminas). Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - trejiems metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones bei paskirtas automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

A. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

Jis 2019 m. balandžio 10 d., apie 17.37 val., (duomenys neskelbtini) g. neprivažiavus iki sankryžos su (duomenys neskelbtini) g. apie 500 m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. G. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojos E. Č. parodymais, alkotesterio rodmenimis, kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019-04-10 dienos metu būdamas darbe, apie 10.30 val. vienas išgėrė trauktinės 0,5 l butelį. Dienos metu nieko nevalgė. Į pavakarę paskambino uošvienė ir paprašė atvažiuoti iki sodo, esančio (duomenys neskelbtini). Jautėsi normaliai, galvojo - nuvažiuos iki sodo. Sėdo prie automobilio "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo, užvedė variklį ir pajudėjo iš vietos su automobiliu. Išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono ir važiavo link sodo (duomenys neskelbtini) g. Važiuodamas apie 80 km/h greičiu, galvojo, aplenks priekyje važiuojančius automobilius. Išvažiavo į priešingo eismo pusę, pradėjo lenkti priekyje važiuojančias ta pačia kryptimi transporto priemones ir tuo metu pastebėjo iš priekio be šviesų atvažiuojantį automobilį. Vengdamas susidūrimo su juo, pradėjo stabdyti vairuojamą automobilį ir dar bandė trauktis į dešinę pusę, bet ten automobilį vairavusi moteris, neįleido grįžti į eilę, tad šonu atsitrenkė į jos automobilį. Po atsitrenkimo moters vairuojamas automobilis sustojo dešinėje pusėje, jis ją apvažiavo, sustojo priekyje. Po eismo įvykio kalbėjo su moterimi, siūlė užpildyti eismo įvykio deklaraciją, bet ji nesutiko ir iškvietė policiją. Labai greitai privažiavo policijos ekipažas. Priėjus policininkui, pateikė reikiamus dokumentus. Policininkas įtarė, kad jis yra neblaivus. Prisipažino policininkui, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, jis yra atimtas už vairavimą neblaiviam. Policininkams pasakė, kada ir kiek gėrė alkoholio. Jam  pasiūlė pasitikrinti alkotesteriu blaivumą ir kiek pamena, prietaisas parodė 2,07 prom. girtumą, o kito tikrinimo rezultato nepamena. Su tikrinimo rezultatais sutinka. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, kuriuo jis yra įtariamas, pripažįsta pilnai, neginčija ir gailisi (b.l. 32).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto A. J. 2019-04-10 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 10 d., apie 17.33 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,07 promilių etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais A. G., gim. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (b.l. 2).

Liudytoja E. Č. parodė, kad 2019-04-10 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. B., apie 17.33 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), važiuojant link (duomenys neskelbtini), susidūrė du automobiliai, įtariama, kad vienas vairuotojas neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, pamatė du apgadintus automobilius. Automobilį CHRYSLER VOYAGER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavusi O. L., paaiškino, kad važiuojant nuo centro pusės (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), pajuto smūgį į savo automobilio kairį šoną. Pažiūrėjusi į kairę pusę pamatė, kad į priešingą eismo juostą išvažiuoja automobilis "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis  "Ford Focus" važiavo priešinga eismo puse ir vos nesusidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu, tačiau aplenkęs jos automobilį sustojo dešinėje kelio pusėje. Išlipus "Ford Focus" automobilio vairuotojui vyrui O. L. pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Eismo įvykio vietoje buvo liudininkai I. K. ir K. K., kurie paaiškino, kad važiavo paskui automobilį CHRYSLER link (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip iš galo važiavęs automobilis FORD, lenkdamas jų automobilį ir Chrysler automobilį, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, vos nesusidūrė su priešinga kryptimi atvažiuojančiu automobiliu ir, lyg bandydamas išvengti susidūrimo, pasuko vairą į dešinę ir atsitrenkė į šoną ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui CHRYSLER. Eismo įvykį taip pat matė liudininkė J. G., tik ji skubėjo ir išvažiavo iš eismo įvykio vietos. Bendraudama su "Ford Focus" vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, vyras pateikė automobilio dokumentus, prisistatė A. G., gim. (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad teisė vairuoti jam yra atimta taip pat dėl girtumo. A. G. vairavęs automobilį paaiškino, kad važiavo nuo centro link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve ir norėdamas aplenkti priekyje važiuojančius automobilius išvažiavo į priešingą eismo juostą ir pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuoja automobilis. Kad išvengtų priešpriešinio susidūrimo, pristabdė ir pasuko į dešinę, tuomet atsitrenkė į automobilį CHRYSLER. A. G. prisipažino, kad alkoholinius gėrimus vartoja nuo vakar, paskutinį kartą gėrė prieš 8 valandas. Paprašius atlikti neblaivumo nustatymo testą A. G. negalėjo normaliai jo atlikti, pataikė tik į nosį. Patikrinus alkotesteriu blaivumą, pirmą kartą alkotesteris nustatė 2,07 promilių, o po 20 minučių pakartotinio tikrinimo buvo nustatytas 2,12 promilių girtumas. A. G. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Automobilis FORD Focus nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Vilniuje, Minsko pl. 21.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2019-04-10 17.52 val. A. G. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis, o 2019-04-10 18.12 val. - nustatytas 2,12 promilių girtumo laipsnis (b.l. 15).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas A. G. (b.l. 18).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“, 2003 m. gamybos, kaina su PVM 1440 Eur (b.l. 19).

A. G. atžvilgiu pradėta administracinė teisena (ROIK 19099737512) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje bei 420 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų (b.l. 5).

Veikos kvalifikavimas

 Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkotesteriu nustatyta  2,07 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0852012 patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo metrologinė patikra galioja iki 2019-05-13. Kaltinamasis neginčijo alkotesterio parodymų, pripažino, jog  prieš sėsdamas vairuoti vartojo stiprų alkoholį – trauktinę, be to, išgėrė nemažą jos kiekį (0,5 l). Automobilio vairavimo faktą,  be kaltinamojo parodymų, patvirtina policijos pareigūnai  E. Č., A. J., eismo įvykio metu nukentėjusi O. L.,  eismo įvykį mačiusi  I. K., iš kurių buvo paimti rašytiniai paaiškinimai apie įvykį. Šių faktinių aplinkybių visuma patvirtina, jog A. G. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių  girtumas.

A. G. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės aiškios. Pats kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių rūšimis ir dydžiu, tik prašė išdėstyti baudos mokėjimą (b.l. 47).

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. G. įvykdė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). Teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimą, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs. Naujas tyčinis nusikaltimas padarytas tebesant neišnykusiam teistumui už kitą tyčinį nusikaltimą, todėl konstatuojamas nusikaltimų recidyvas.

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra jo veiką kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.

Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 34). Dirba.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes A. G. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimui nustatytinas ilgesnis nei standartinis dviejų mėnesių terminas.

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis minėta teise (BK 68 straipsnio 1 dalis). Praeityje A. G. jau buvo teistas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, LITEKO duomenimis, praeityje už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir eisimo įvykio sukėlimą buvo baustas ir administracine tvarka (ATPK 127 str. 3 d., 130(2) str.), todėl specialioji teisė jam atimtina prokuroro siūlomam maksimaliam terminui - trejiems metams.

Dėl automobilio konfiskavimo

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Atsižvelgiant į šias nuostatas, automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam, konfiskuotinas. Kadangi automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 10 d. 18:12 val. iki 2019 m. balandžio 11 d. 13:22 val. (vieną parą), parą sulaikymo prilyginant 2 MGL (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.) ir galutinę mokėtiną baudą nustatyti 58 MGL (2900 Eur).

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per penkiolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6801.

Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę - trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis), šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iš A. G. konfiskuoti automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), prokuroro 2019 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą minėtam automobiliui palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kardomąją priemonę, paskirtą A. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                           Pavel Borkovski