Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12272-1033/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10711-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. P. 2016 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Bershka“ paėmė prekių už 40,97 Eur (3 poras moteriškų kelnių) ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjusi.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. P. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad E. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

   Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo E. P. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Bershka“ pareiškimas, kad E. P. pavogtos prekės 40,97 Eur vertės yra grąžintos, turtinė žala nepadaryta (b. l. 5), Eurocash1, UAB pranešimas (b. l. 6), policijos pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), Gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 8), kita bylos medžiaga, taip pat E. P. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad E. P. 2016-08-01, apie 20.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Bershka“ mėgino pagrobti prekių už 40,97 eurų, bet apsaugos darbuotojas ją sulaikė.

E. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes ji įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors E. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, tačiau iš duomenų apie administracines nuobaudas matyti, kad ji nuolat daro tokio pobūdžio pažeidimus (b. l. 11), todėl jos gailėjimąsi teismas laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. E. P. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekės grąžintos, įmonei nebuvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, išsiskyrusi, turi tris nepilnamečius vaikus), todėl teismas sprendžia, kad E. P. skirtina bauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

E. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060143548. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Teisėjas                                                                                                                              Rolandas Bužinskas