Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-4584-226/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04506-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1; 39.2; 48.5; 52.3 (N)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. liepos 26 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

N. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad jis nepanaudoja tėvo valdžios arba ją naudoja priešingai savo vaiko interesams, todėl 2011-06-16, apie 20 val., gyvenamosios sodybos, esančios Šilalės r., Upynos k., teritorijoje jo nepilnametis vaikas D. L., gim. 1998 m., kartu su kitais nepilnamečiais vaikais išplūsdami necenzūriniais žodžiais V. V., apmėtydami akmenimis namą, daužydami namo laukines duris elgėsi chuliganiškai.

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas augtų sveikas, būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (V. V. pareiškimas, D. R., T. G., E. V., D. K., K. L., D. L. paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

N. L. už tėvo valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Almantas Lisauskas