Administracinė byla Nr. eAS-22-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02416-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 49

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas gyvenamųjų namų statybos bendrija (toliau – ir GNSB) „Sakalas“ su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones iki kol įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje - atidėti pareiškėjui GNSB „Sakalas“ už 2019 m. apskaičiuoto padidinto valstybinės žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), žemės nuomos mokesčio sumokėjimą; 2) panaikinti atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. (4.17)-D3-3341 „dėl apleisto žemės sklypo“ ir įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją iš naujo svarstyti GNSB „Sakalas“ prašymą dėl jo nuomojamo valstybinės žemės sklypo išbraukimo iš apleistų / nenaudojamų žemės sklypų sąrašo ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo; 3) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas: 23 Eur žyminį mokestį ir advokato atstovavimo išlaidas.

II.

Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi priėmė pareiškėjo GNSB „Sakalas“ skundą ir netenkino prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsniu bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodė, jog pareiškėjo argumentas, kad gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, nepagrįstas įrodymais, o tik hipotetinėmis prielaidomis. Pareiškėjas neginčijo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. A1-1172 „Dėl Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis), nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“, kuriuo jam priklausantis žemės sklypas buvo įtrauktas į šį sąrašą, todėl teismas preziumavo, kad sprendimas yra teisėtas. Kadangi pareiškėjas nepagrindė savo reikalavimo, pirmosios instancijos teismas netenkino jo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

III.

Pareiškėjas GNSB „Sakalas“ atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį ir klausimą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo išspręsti iš esmės.

Pareiškėjo nuomone, teismas tik formaliai išnagrinėjo prašymą, skundo reikalavimus, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad prašomos priemonės nėra susijusios su reiškiamais reikalavimais ir kad pareiškėjas preliminariai nepagrindė skundo. Šiuo atveju pareiškėjas ginčija sprendimą netenkinti jo prašymo dėl jo nuomojamojo žemės sklypo išbraukimo iš apleistų / neprižiūrimų sklypų sąrašo ir sumažinti žemės nuomos mokesčio tarifą iki 0,3 proc. dydžio. Toks atsakovo nepagrįstas atsisakymas yra tiesiogiai susijęs su pareiškėjui nustatyta mokestine prievole iki 2019 m. lapkričio 15 d. imtinai sumokėti padidintą žemės nuomos mokestį – viso 8 040,76 Eur (vietoje anksčiau mokėtų 603 Eur). Jeigu pareiškėjas laiku nesumokės padidinto mokesčio, jo atžvilgiu bus skaičiuojami delspinigiai. Išieškojus šią sumą, pareiškėjui bus padaryta ženkli žala.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo atmesti GNSB „Sakalas“ 2019 m. lapkričio 25 d. atskirąjį skundą kaip nepagrįstą.

Atsakovo vertinimu, pareiškėjo argumentas, kad gali būt padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma žala nepagrįstas įrodymais, o tik hipotetinėmis prielaidomis. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymas Nr. A1-1172 „Dėl Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis), nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“, kuriuo jam priklausantis žemės sklypas buvo įtrauktas į šį sąrašą, yra nenuginčytas ir galiojantis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti.

Pagal ABTĮ 70 straipsnio 1 dalį teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių paduodamas raštu arba teisingumo ministro nustatyta tvarka elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais.

Iš šios teisės normos formuluotės akivaizdu, jog reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tas teisinis mechanizmas, remiantis kuriuo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms bei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir interesus, galėtų būtų užkertamas kelias neatitaisomam asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimui atsirasti. Tačiau reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-751-442/2018; 2019 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-60-525/2019).

Reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos, jei yra prima facie (liet. iš pirmo žvilgsnio) argumentų dėl skundžiamo akto galiojimo ir administracinio akto vykdymas sukels didelę žalą, kurios atitaisymas (kompensavimas) būtų sudėtingas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2975-662/2018; 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-806-442/2018). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-444-502/2017; 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-502-520/2018). Asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-900-662/2016; 2017 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-184-520/2017). Be to, pagal administracinių teismų praktiką, gali būti teikiami tik tokie prašymai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, kurie yra tiesiogiai susiję su teismo priimtais nagrinėti reikalavimais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-516-525/2018).

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi netenkindamas pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, teisingai pažymėjo, jog pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, kad nesiėmus šios užtikrinimo priemonės jam gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neatitaisoma ar sunkiai atitaisoma žala laiko tai, kad jam buvo paskaičiuotas padidintas žemės nuomos mokestis ir nesumokėjus jo laiku, bus skaičiuojami delspinigiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, šie argumentai yra nepagrįsti jokiais konkrečiais įrodymais, pavyzdžiui, skaičiavimais apie didelę mokestinę naštą, jos poveikį pareiškėjo finansinei padėčiai. Be to, byloje nėra ginčijamas atsakovo administracinis sprendimas (2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymas Nr. A1-1172 „Dėl Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis), nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“), kurio pagrindu apskaičiuota mokestinė prievolė. Dėl šių priežasčių pripažintina, kad pareiškėjas neįrodė pagrindo taikyti jo prašomas reikalavimo užtikrinimo priemones – atidėti pareiškėjui GNSB „Sakalas“ už 2019 m apskaičiuoto padidinto valstybinės žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), žemės nuomos mokesčio sumokėjimą iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ramūnas Gadliauskas

        Dainius Raižys

        Virginija Volskienė