Administracinė byla Nr. A2.6.-408-721/2012
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00347-2012-7
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2.; 45.4.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gegužės 14 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo,
S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1955-05-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, nedirbančio, neįgalaus (turi 40 proc. darbingumą), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
S. N. 2012 m. gegužės 5 d., 8.03 val., Mažeikių mieste, Pavenčių – Ventos gatvių sankryžoje, vairavo automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. CRP931, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,35 prom. +- 5%).
Tokiais savo veiksmais S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Už tokius veiksmus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.
S. N. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2012-05-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-1631968-12, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, asmens blaivumo testo rezultatais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. N. 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir jam buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, tačiau nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą būtų sumokėjęs. Nutarimu paskirta administracinė nuobauda išnyksta tik tada, kai praeina vieneri metai, nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl laikytina, kad S. N. yra baustas administracine nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir nuobaudos galiojimas nėra išnykęs. Be to, 2012 m. balandžio 11 d. protokolu, S. N. yra baustas už leistino greičio viršijimą ir jam buvo paskirta 200 Lt bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra. Todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad S. N. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).
LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija numato vairuotojams baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Vadovaujantis LR ATPK 29 straipsniu, administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais.
Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. N. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad S. N. praeityje yra ne kartą baustas už KET pažeidimus, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, paskirtų baudų nemoka, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir nepasitaisė, toliau pažeidinėja visiems privalomas elgesio taisykles, o jam skirta bauda administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų nepasiekė ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. N. kaltė dėl LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant jam vidutinę straipsnio sankcijoje numatyta piniginę nuobaudą – 2500,00 Lt su teisė vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 126, 224, 287 ir 330 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pripažinti S. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą:
- pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, S. N. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, jis turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.
Teisėja Nadežda Kiubienė