Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-780-829/2014
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00601-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gruodžio 9 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam M. V.,
išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
M. V. 2014 m. lapkričio 8 d. 14 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė nėra suteikta bei važiuodamas automobiliu viršijo leistiną važiavimo greitį 50 km/val., t. y. važiavo 80+/-3 km/val. greičiu. Tokiais savo veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 129 punktų reikalavimus.
M. V. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Be to, jo kaltė įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 2), R. V. paaiškinimu raštu (b. l. 3). Išrašas iš duomenų bazės patvirtina, kad pažeidėjas neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 7).
M. V. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną važiavimo greitį 50 km/val. t. y. važiavo 80+/-3 km/val. greičiu. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.
Teismas M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant M. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė du teisės pažeidimus, kurie laikytini pavojingais, sukeliančiais pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, dirba; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d. skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:
- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., ir nubausti 200 (dviejų šimtų) litų bauda;
- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1 250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) (362 Eur) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjos parašas.
Nuorašas tikras:
Teisėja Loreta Masevičiūtė