Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-03-31][nuasmenintas sprendimas byloje][2YT-437-959-2017].docx
Bylos nr.: 2YT-437-959/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Joniðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
VĮ Turto bankas 112021042 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Paveldėjimas pagal testamentą
Paveldėjimo teisė
Palikimo priėmimas
Kiti su paveldėjimu pagal testamentą susiję klausimai
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2YT-437-959/2017

Proceso Nr. 2-18-3-00162-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.4.10.; 2.5.5.

(S)

 

 

Joniškio RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2017 m. kovo 17 d.

Joniškis

 

Joniškio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina M. B. po savo sutuoktinio V. B. mirties nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai valdydama butą, esantį (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio palikimą.

Suinteresuotas asmuo neprieštaravo, kad būtų nustatytas prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas.

              Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas yra V. B., mir. (duomenys neskelbtini), ir M. B., mir. (duomenys neskelbtini), sūnus ir pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą; V. B. ir M. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame jie gyveno; po V. B. mirties M. B. į notarų biurą su pareiškimu apie jo palikimo priėmimą nesikreipė; M. B. po sutuoktinio V. B. mirties iki savo mirties (duomenys neskelbtini) ir toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Pagal V. B. mirties dieną (duomenys neskelbtini) galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 578 straipsnio nuostatas, palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti (1 dalis); laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (2 dalis).

Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, M. B. nuo sutuoktinio V. B. mirties (duomenys neskelbtini) toliau naudojosi jo palikimą sudarančiu turtu ir valdė jį kaip savą, todėl laikytina, jog ji faktiniu valdymu priėmė visą V. B. palikimą (1964 m. CK 578 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,

 

n u s p r e n d ė:

 

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai valdydama butą, esantį (duomenys neskelbtini), priėmė V. B. palikimą.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

 

 

Teisėjas              Sergej Lebedev