Civilinė byla Nr.2-2174-804/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01565-2014-1.
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. rugpjūčio 28 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „Bigbank“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės I. M.
1910,20 Lt skolos, 347,67 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-04-20 tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašytas Vartojimo kredito sutarties Nr. 0802300/15ba Susitarimas Nr. 1 dėl kredito sumos padidinimo, kurio pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 2566,40 Lt kreditą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013-04-11 periodinėmis įmokomis. Sutarties galiojimas pasibaigė 2013-04-11. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui nėra padengtas. 2011-01-31 tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašytas Vartojimo kredito sutartis Nr. 11000871/15ba, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 1000,00 Lt kreditą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013-02-15 periodinėmis įmokomis. Sutarties galiojimas pasibaigė 2013-02-15. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui nėra padengtas.
Atsakovė pagal sutartis įsipareigojo grąžinti ieškovui kreditus ir mokėti palūkanas mokėjimo grafike nustatyta tvarka. Ieškovo teigimu, atsakovas tinkamai nevykdė šių sutartinio įsipareigojimų, todėl liko skolinga ieškovui 1910,20 Lt skolos už negrąžintus kreditus ir 347,67 Lt delspinigių.
Byloje duomenų, kad atsakovė būtų padengusi susidariusį įsiskolinimą, nėra.
Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. grąžinti ieškovui kreditus dalimis Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina skola už negrąžintus kreditus (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str.).
Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt.). Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad pagal LR CK 6.258 str. 3 d. netesybos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo, sumą. Atsižvelgiant į tai ieškovo reikalavimas priteisti delspinigių (0,1 proc. per dieną) yra pagrįstas (b. l. 14-15) ir teisėtas, todėl tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2114,66 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 37) .
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Bigbank“, įmonės kodas 10183757, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, buveinės adresas – Jogailos g. 4, LT – 01116 Vilnius, Vilniaus m. sav., 2114,66 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto keturiolikos litų 66 ct) įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. (2114,66) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas