Civilinė byla Nr. e2-1354-828/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09458-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.11.2.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 572,92 Eur skolą už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą bei pardavimo kainą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Už patiektą geriamą vandenį, nuotekų tvarkymą bei pardavimo kainą atsakovas laikotarpyje nuo 2014 m. vasario 30 d. iki 2016 m. liepos 31 d. yra skolinga ieškovei 572,92 Eur. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 23 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, yra nuomojamas M. Ž.. 2015 m. liepos 9 d. šalys sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 6730114 (toliau – Sutartis) dėl paslaugų teikimo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovui saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamąjį vandenį, nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už pateiktą geriamąjį vandenį bei suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaityti iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Už patiektą geriamą vandenį, nuotekų tvarkymą bei pardavimo kainą atsakovas laikotarpyje nuo 2014 m. vasario 30 d. iki 2016 m. liepos 31 d. liko skolinga ieškovei 572,92 Eur. 2015 m. liepos 9 d. šalys sudarė skolos grąžinimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti skolą, bet skola iki šiol neapmokėta. Atsakovas ieškovei liko skolingas 572,92 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 572,92 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 572,92 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 92 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“, į. k. 147104754, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Vygintas Mažuika