Civilinė byla Nr. 2YT-2905-1205/2025 | Nevieša

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00264-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 3 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjai D. T., jos atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,

suinteresuotam asmeniui E. D.,

suinteresuoto asmens S. D. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei,

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Gruodei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. D., E. D., S. D., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėja D. T. pareiškimu prašo pripažinti neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse suinteresuotą asmenį S. D., nustatyti jam globą, paskirti pareiškėją S. D. globėja ir turto administratore.

2.       Pareiškime nurodo, kad S. D. yra jos bei suinteresuotų asmenų E. D. ir S. D. tėtis. S. D. sutuoktinė, jos ir suinteresuotų asmenų mama N. D. mirė (duomenys neskelbtini). Ji su tėčiu gyvena kartu jai nuosavybės teise priklausančiame name. Nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo prastėti tėčio (duomenys neskelbtini) būklė: (duomenys neskelbtini). Tėtis neišeina iš namų, todėl negali apsipirkti, nesugeba pats pasigaminti valgio. Jam reikia pagalbos apsirengiant, nusiprausiant, pavalgant. Tėtis nesugeba savarankiškai kreiptis į gydytojus, pasirūpinti vaistų įsigijimu, taip pat neatlieka jokių buitinių darbų. Prašo pripažinti tėtį neveiksniu specialistų nurodytose srityse, nustatyti jam globą ir skirti ją S. D. globėja bei turto administratore. Ji pagal sveikatos būklę gali eiti globėjos pareigas, sutinka prižiūrėti tėtį ir toliau.

3.       Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad tėtis gyvena pas ją namuose. Jis yra nesavarankiškas, neadekvatus, mažai bendrauja, nesugeba savarankiškai apsirengti, nusiprausti, pavalgyti, atlikti buities darbų. Jis užmiršta vardus, beveik visiškai nemato, neskiria pinigų. Pas gydytojus tėtį registruoja ji, taip pat ji pasirūpina, kad tėtis vartotų vaistus. Ji nėra teista ar bausta administracine tvarka, sveikata kol kas leidžia prižiūrėti tėtį, tačiau kartais jau būna sunku. Jei reikės pagalbos ateityje, kreipsis į socialinius darbuotojus. Sutinka būti tėčio globėja ir turto administratore.

4.       Suinteresuotas asmuo E. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, posėdžiu metu su pareiškimu sutiko visiškai. Paaiškino, kad aplanko tėtį, padeda seseriai, kai jį reikia nuvežti pas gydytojus. Nežino, ar tėtis jį pažįsta nuvažiavus, gal tarpais supranta kažką. Tėtis dar litais gyvena, eurų nepažįsta. Turto neturi, išskyrus seną supuvusį mopedą. Sutinka, kad sesuo taptų tėčio globėja ir turto administratore.

5.       Suinteresuoto asmens S. D. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu iš esmės sutiko, tačiau prašo spręsti pareiškimo pagrįstumo klausimą remiantis psichiatrijos ekspertizės išvadomis bei siekiant kuo mažesnio asmens teisių suvaržymo, taip pat įtraukti sritis, kurios yra reikšmingos ir būtinos efektyviam asmens teisių įgyvendinimui ir apsaugai.

6.       Teismo posėdžio metu S. D. atstovė iš esmės su pareiškimu sutiko, tačiau išsakė pastabas dėl sričių, kuriose S. D. turėtų būti pripažintas neveiksniu, sąrašo. Nurodė, kad sričių sąrašas turėtų apsiriboti turtinių santykių sritimis: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritimi, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu, paveldėjimo teisinių santykių; taip pat asmeninių neturtinių santykių sritimis: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, asmens dokumentų tvarkymo, santykių su viešojo administravimo subjektais, taip pat tikslinga įtraukti socialinių paslaugų gavimo sritį. Pažymėjo, kad sritys turi būti parenkamos taip, kad būtų aktualios būtent tam asmeniui ir mažiausiai ribojančios. Sritys, kuriose teisės negali būti įgyvendinamos per atstovą ir kuriomis asmuo dėl sveikatos būklės negalėtų pasinaudoti – dalyvavimo komercinėje ūkinėje veikloje, darbo, šeimos, gebėjimo būti globėju, pilietinių teisių, neturėtų būti ribojamos. Šiuo atveju šios sritys neaktualios, nes dėl sveikatos būklės šiomis teisėmis S. D. negali pasinaudoti.

7.       Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, kad su pareiškimu sutinka.

8.       Teismo posėdžio metu atstovė Justina Gruodė sutiko su pareiškimu. Paaiškino, kad S. D. nereaguoja į aplinką, nėra orientuotas. Juo rūpinasi dukra, kuri gali būti paskirta S. D. globėja ir turto administratore.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

9.       Teismas nustatė, kad pareiškėja D. T. bei suinteresuoti asmenys E. D., S. D. yra S. D. vaikai. S. D. 2024 m. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). S. D. orientacija laike ir erdvėje sutrikusi, jis kartais nepažįsta namiškių, yra visiškai nesavarankiškas, reikalaujantis kito asmens slaugos ir globos. S. D. gyvena su dukra D. T., kuri juo rūpinasi.

10.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

11.       Byloje S. D. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. sausio 14-23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. D. serga (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės S. D. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

12.       Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie S. D. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, suinteresuoto asmens E. D. paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti S. D. neveiksniu konkrečiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

13.       Nustatydamas sričių, kuriose S. D. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas remiasi byloje esančius teismo ekspertizės aktu, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvada. Be to nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu. Taip pat teismas įvertinęs pripažįsta pagrįstais S. D. paskirtos advokatės argumentus dėl netikslingumo S. D. pripažinti neveiksniu srityse, kuriose savo teisių jis negali įgyvendinti per atstovą bei kurios jam nėra aktualios dėl sveikatos būklės.

14.       S. D. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose; taip pat pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, asmens dokumentų tvarkymo, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas), socialinių paslaugų gavimo. Nurodytas sričių sąrašas yra aktualus, nes šiose srityse asmens teisės gali būti įgyvendintos per atstovą, tokiu būdu bus užtikrinami neveiksnaus asmens tam tikrose srityse kasdieniai poreikiai ir jis bus apsaugotas nuo nesąžiningų asmenų, jeigu jie norėtų pasinaudoti psichine asmens negalia (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185, 468 straipsniai).

15.       P. S. D. neveiksniu, jo globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja D. T.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad D. T. gali globoti kitą asmenį, nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių tapti S. D. globėjais, nėra. Suinteresuotas asmuo E. D. teismo posėdžio metu sutiko, kad D. T. būtų paskirta tėčio globėja, o S. D. posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė rašytinį sutikimą dėl globėjos paskyrimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad D. T. yra S. D. duktė, visapusiškai ir tinkamai savo tėvu rūpinasi jau ne vienerius metus, ketina tai daryti ir ateityje, jokių prieštaravimų dėl globėjos kandidatūros negauta.

16.       Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

17.       Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,16 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

P. S. D., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1.                      turtinių santykių srityse:

1.1.1.                      asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.1.2.                      asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.1.3.                      kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.4.                      nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.5.                      paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.2.                      asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.2.1.                      savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

1.2.2.                      sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

1.2.3.                      asmens dokumentų tvarkymo sritis (užsakymas, gavimas, atsiėmimas);

1.2.4.                      teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas);

1.2.5.                      socialinių paslaugų gavimo sritis.

Nustatyti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, skirti jo globėja ir turto administratore D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Atlyginti iš valstybės lėšų 512,16 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 16 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                         Kristina Račkauskienė