Civilinė byla Nr. e2-684-179/2016

(Proceso Nr. 2-13-3-00190-2016-8)

                    Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.5.1;

(S)

2.5.1.4.

2.5.14;

.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 23 d.

Alytus

             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

              Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. Š. 106,44 Eur skolą, 16 Eur palūkanų, 19,59 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-02-03 viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-02-17. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ominitel“ pagal 2006-08-18 GSM abonento prašymą Nr. OM644879, atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) įrangą ir atsakovui buvo teikiamos ryšio paslaugos. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nesumokėjo už įrangą, todėl susidarė 106,44 Eur) skola, kurią 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 iš pradinio kreditoriaus perėmė ieškovas. Ši skolos suma pagrįsta ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 106,44 Eur skola. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2015-09-30, kurios sudaro 16 Eur, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat priteistinos 19,59 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (LR CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str.; 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 106,44 Eur skolą, 16 Eur palūkanų, 19,59 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų – iš viso 142,03 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du Eur  3 ct), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                          Jonas Čirvinskas