Civilinė  byla Nr. 2-24310-638/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19819-2014-5

Procesinio dokumento kategorija: 116.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Kauno švara“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. B. 782,85 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad tvarko atsakovo buto, esančio (duomenys neskelbtini) buities atliekas. Su atsakovu rašytinė atliekų tvarkymo sutartis nesudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdo pareigos už suteiktas paslaugas sumokėti nustatytais terminais ir už laikotarpį nuo 2002-11-01 iki 2014-09-30 yra skolingas 782,85 Lt.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) savininkė. Šiame bute gyvena atsakovas – nuomininkas. Jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą. 

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad butas,  esantis Sodo g. 80-8, Kaune, nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, jame gyvena atsakovas. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 782,85 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo priteisti ieškovui 782,85 Lt skolos.

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 782,85 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt du litus ir 85 ct)/ 226,72 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas - 72 Lt (septyniasdešimt du litus)/ 20,85 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                                 Diana Labokaitė