Teikimas Nr. T-103-564/2019

   Proceso Nr. 1-01-1-42380-2018-1

                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, 

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Ignui Zaveckui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau-Probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl T. P. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.   

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, paaiškino, kad T. P. nevykdo probacijos sąlygų, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d., 64¹ str. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2018-05-29 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrė galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas: visą bausmės laiką tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020-10-26. BK 68 str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams.

2018-11-07 T. P. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus.

Bausmės atlikimo metu probuojamasis nevykdė probacijos sąlygų t.y.: 2018-11-27 22.50 val. lankymosi namuose metu nuteistasis nerastas bei padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 str. 2d. Dėl šių pažeidimų su teikimu 2018-12-10 kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas motyvuojant tuo, kad dar likęs ilgas probacijos laikas, Probacijos tarnyba dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą kreipėsi pirmą kartą, į jauną nuteistojo amžių, socialinę brandą, nuteistojo gailėjimąsi dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, į tai, kad įsidarbino, gydysis turimą alkoholio vartojimo problemą.

Nuteistasis T. P. ir po šios nutarties vėl padarė probacijos sąlygų pažeidimą- 2019-01-29 23.50 val. nerastas namuose. Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nuteistasis svarbių šios sąlygos nevykdymo priežasčių nenurodė ir tokių nėra nustatyta. Taip pat Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nors nuteistasis žadėjo pradėti gydytis problemą dėl alkoholio vartojimo, tačiau po nutarties priėmimo tai daryti nepradėjo. Tai rodo, kad ir po nutarties priėmimo jis savo elgesio nepakeitė ir nesistengė laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nepateisino parodyto pasitikėjimo. Pažymėtina, kad T. P. ir 2018-05-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nevykdė jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, darė administracinius nusižengimus, dėl ko laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areštą. Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo matyti, kad dalį arešto bausmės iki 2018-10-05 nuosprendžio pradėjimo vykdyti jau buvo atlikęs, tačiau ir dalinis arešto bausmės atlikimas nuteistojo T. P. elgesio nepakeitė. Šios aplinkybės, susijusios ir su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (kuri subendrinta 2018-10-05 nuosprendžiu ir kurios subendrintos bausmės vykdymas atidėtas) nevykdymu, o vykdant 2018-10-05 nuosprendį tokių pačių probacijos sąlygų pažeidinėjimas rodo, kad probacija nuteistajam nėra veiksminga, jo elgesiui įtakos nedaro, pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė-68 balai. Visa tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2018 m. spalio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. BK 63 str. 9d. pagrindu įskaityti atliktą vykdant 2018-10-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį arešto bausmės dalį.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariatui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Teisėja                                            Audronė Šiupšinskaitė