Baudžiamoji byla Nr. e1-863-240/2020

teisminio proceso Nr. 1-01-1-43354-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.1; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės E. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje 

M. Ch., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota D. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-09-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį - 18 MGL (900 Eur) bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. Ch. 2019 m. spalio mėn. 10 d. apie 17.05 val., Aukštaičių - Dzūkų gatvių sankirtoje, Kaune, panaudodamas nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu fizinį smurtą – rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į smakrą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda apatinėje lūpoje, muštine žaizda viršutinėje lūpoje.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 77-78), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiojo G. G. (b. l. 37-38, 43), liudytojo A. S. (b. l. 62-63) parodymai; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2735/2019(02) (b. l. 34) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. G. šioje baudžiamojoje byloje pareiškė 1500 Eur civilinį ieškinį (b. l. 54) dėl nusikalstama veika padarytos 100 Eur turtinės (dėl sugadintų drabužių) ir 1400 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis M. Ch. sutinka su tokio dydžio žala, pasižada ją atlyginti (b. l. 77-78). Nukentėjusiojo civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 115).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. Ch. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant M. Ch. neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui – iš viso 180 valandų.

Paskirtą bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 3 (trimis) mėnesiais (galutinė bausmė – viešieji darbai 6 (šeši) mėnesiai, įpareigojant M. Ch. neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui – iš viso 120 valandų.

Iš kaltinamojo M. Ch. nukentėjusiajam G. G. priteisti 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) - 100 Eur turtinei ir 1400 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                Bronislovas Liatukas