Administracinė byla Nr. A2.2.-54-224/2015;

proceso Nr. 4-13-3-01414-2014-8;

procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 23 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              R. N. 2014 m. gruodžio 23 d. apie 15.50 val., būdamas neblaivus, parduotuvėje ,,Iki“, esančioje Alytuje, Jaunimo g. 24, slapta pagrobė butelį degtinės „Auksinė“, kurio vertė 38,99 Lt (11,29 Eur). Tokiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

              R. N. kaltu prisipažino, paaiškino, kad buvo išgėręs, pinigų neturėjo, nuėjo į parduotuvę, bet pažįstamų, iš kurių būtų galėjęs pasiskolinti pinigų, nesutiko, todėl degtinę pavogė. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Iki“ administratoriaus pareiškimu policijos komisariatui, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, neblaivumo nustatymo duomenimis, kitais rašytiniais įrodymais.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. N. teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau iš paskirtų nuobaudų jokių išvadų nepadarė. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. R. N. niekur nedirba, sistemingai daro teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., teisėjas

n u t a r i a:

R. N. skirti 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto termino pradžią skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėjas                                                                                                             Jonas Malinauskas