Civilinė byla Nr. 2-568-445/2012

                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00376-2012-2

                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                                                    35.3.6.; 113.2.; 116.5.

(S)

     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 22 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos už suteiktas ryšio paslaugas priteisimo iš atsakovės Ž. M. pagal ieškovės Lindorff Oy ieškinį, ir

                                                           n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 811,43 Lt skolos už ryšio paslaugas, 202,86 Lt palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Nurodo, kad 2002-03-21 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva“ sudarė abonentines ,,Bitės GSM“ ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M 275250, Nr. M 277209 Nr. 260355, pagal kurias atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateiktos 2002-05-14 išrašytos sąskaitos, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga kreditoriui 811,43 Lt. Pagal LR civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Remiantis LR CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Tačiau atsakovės elgesys, kuomet nesilaikoma sutartyse numatytos atsiskaitymo už paslaugas tvarkos ir pažeidžiami sutartyse numatyti atsiskaitymo už paslaugas terminai, yra nesuderinamas su minėtomis teisės normomis, jas pažeidžia, todėl 811,43 Lt įsiskolinimas už ryšio paslaugas yra priteistinas. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Bitė Lietuva" buvo perleista naujajai kreditorei – ieškovei. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu paštu. Remiantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iš atsakovės priteistina 202,86 Lt palūkanų, kurios paskaičiuotos nuo 2007-06-06 iki ieškinio parengimo dienos 2012-05-10. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

   Ieškovės procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti asmeniškai. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovė šiuo atveju tokį prašymą pateikė.

   Ieškinys tenkintinas.

   Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

   Tarp šalių sutarčių dėl mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo pagrindu yra susiklostę prievoliniai santykiai. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais. Atsakovė, pažeidusi sutartimis aptartas paslaugų apmokėjimo sąlygas, yra atsakinga sutartinės atsakomybės pagrindu ir privalo atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.256 str. Konkrečiu nagrinėjamu atveju tai: 811,43 Lt skolos ir 202,86 Lt palūkanų. Reikalavimas dėl 5 procentų palūkanų pagrįstas įstatymu – CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.

Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 71 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.

               Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str. , teismas

n u s p r e n d ė :

Tenkinti ieškinį.

               Priteisti iš atsakovės Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovės Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., naudai aštuonis šimtus vienuolika litų 43 centus (811,43 Lt) skolos už ryšio paslaugas, du šimtus du litus 86 centus (202,86 Lt) palūkanų, penkių procentų (5%) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir septyniasdešimt vieną litą 00 centų (71,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

               Atsakovė Ž. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

               Ieškovė Lindorff Oy per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Dalis Žilionis