Teikimas Nr. T-711-564/2015

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04601-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. patvirtinimo klausimą ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros skundą

nustatė:

2015-09-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1453 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., teismui siūloma, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 4,7, p., 67 str. 2 d. 4 p., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nuteistasis A. B., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. (2 epizodai), 187 str. 1d. (2 epizodai), 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64¹ paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-06-06 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai ir 25 dienos.

Bausmės pradžia 2014-01-14, pabaiga 2016-04-10.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis 2015-05-08 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, Komisija nuteistojo prašymą tenkino, tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-06-03 nutartimi nutarimą tvirtinti atsisakė. Pakartotinis svarstymas buvo numatytas po 4 mėnesių su rekomendacijomis tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane ir Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų neužfiksuota. Skatintas vieną kartą, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Relaksacija“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Šiuo metu dalyvauja „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ programos užsiėmimuose, kas rodo, kad yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y., 75 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Motyvuotas keisti nusikalstamą elgesį. Visa tai įvertinus, yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Nurodė, jog nuteistasis teistas 8 kartus, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 3 kartus lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, amnestijos įstatymas, tačiau A. B. išvadų iš ankstesnių teistumų bei parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir vėl nusikalto Tai suponuoja išvadą, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi A. B. nusikalstamo elgesio padariniai. Prokurorės nuomone, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 7  kartus, šis teistumas 8-tas. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, bausmės vykdymo atidėjimas, įstatymas „Dėl amnestijos akto“, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir vėl nusikalto. Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius (konstatuotas nusikaltimų recidyvas) ir jų pobūdis (vyrauja nusikaltimai nuosavybei) rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką vidutinė, t.y. 75 balai. Nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog padaryta tokia nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, leidžianti manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei  ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad A. B. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,

nutarė:

Prokurorės skundą tenkinti.

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.1453 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

   Teisėja                                                                                            Audronė Šiupšinskaitė