Civilinė byla Nr. 2-7966-362/2013

    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06773-2013-1

      Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 113.2; 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas AB ,,Šiaulių energija” prašo priteisti iš atsakovo R. S. 1857,06 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-10-11 viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2013-10-31. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu Trakų g. 8, Šiauliuose. Pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas esantis Trakų g. 8-400, Šiauliuose, priklauso atsakovui R. S. asmeninės nuosavybės teise. Minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – LR CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį. Atsakovas mokesčių visiškai nemokėjo, nors šiluma ir karštas vanduo buvo tiekiami nuolat ir prižiūrima šildymo sistema. Atsakovo skola ieškovui už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-07-31 yra 1857,06 Lt. 

LR CK 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistina 1857,06 Lt skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1857,06 Lt (vienas tūkstantis aštuoni šimtai penkiasdešimt septyni litai 6 ct) skolą ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB ,,Šiaulių energija”, į. k. 245358580, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo LR CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Arvydas Martinavičius