Civilinė byla Nr. 2-13-200/2011
Procesinio sprendimo kategorija
35.3.6.; 113.2.; 116.5.
(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 28 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos už suteiktas ryšio paslaugas priteisimo iš atsakovo T. K. pagal ieškovo L. O. ieškinį
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1040,35 Lt skolos už ryšio paslaugas, 548,78 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad 1996-10-18 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti 1997-12-17 ir 1998-01-16 buvo pateiktos išrašytos sąskaitos, tačiau už paslaugas atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 399,11 Lt. 1997-03-20 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė Skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti 2000-11-01 ir 2000-12-01 buvo pateiktos išrašytos sąskaitos, tačiau už paslaugas atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 641,24 Lt. Bendra atsakovo skola ieškovui yra 1040,35 Lt. Pagal LR CK 176 str. 1 d. (1964 m. redakcija, galiojusi sutarties sudarymo metu) prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymo ar sutarties nurodymus. Pagal 1964 m. CK 177 str. 1 d. vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama. 2008-12-23 buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ,,L. O." įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias reikalavimo teises į pradelstas gautinas sumas, atsiradusias iš UAB (duomenys neskelbtini) sudarytų rašytinių sutarčių su fiziniais asmeninis (Sutarties 2.1 p.). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.
Ieškovo procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovui įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Tarp šalių sutarčių dėl skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo pagrindu yra susiklostę prievoliniai santykiai. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais. Atsakovas pažeidęs sutartimis aptartas paslaugų apmokėjimo sąlygas, yra atsakingas sutartinės atsakomybės pagrindu ir privalo atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.256 str. Konkrečiu nagrinėjamu atveju tai: 1040,35 Lt skolos ir 548,78 Lt delspinigių. Reikalavimas dėl palūkanų pagrįstas įstatymu – CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.
Tenkinant ieškinį, atsakovas privalo atlyginti ieškovui turėtas bylinėjimosi išlaidas – LR CPK 93 str. 1 d. Ieškovas byloje sumokėjo 67 Lt žyminio mokesčio ir 199,82 Lt už skelbimus spaudoje. Teismo turėtos pašto išlaidos – 11,73 Lt išieškotinos iš atsakovo valstybei – LR CPK 96 str.
Vadovaujantis LR CPK 230, 259, 262, 265, 285, 286 str.
n u s p r e n d ė :
Tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui L. O., veikiančiai per savo struktūrinį padalinį L. O. filialą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea B. F. Plc. Lietuvos sk., vieną tūkstantį keturiasdešimt litų 35 centus (1040,35 Lt) skolos už ryšio paslaugas, penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 78 centus (548,78 Lt) delspinigių, penkių procentų (5%) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-12-13 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 22 centus (268,22 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iš atsakovo T. K. vienuolika litų 73 centus (11,73 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas T. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas L. O. per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras: Teisėja Angelė Ikasalienė