Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7114-806/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06453-2015-7

    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. Ž. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

              L. Ž. 2015-05-01 apie 12.10 val., Olandų g. – Filaretų g., Vilniuje, vairavo V. L. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, minėtų gatvių sankryžoje, iš eismo juostos skirtos važiuoti į kairę pusę, nuvažiavo tiesiai, tuo pažeidė kelio ženklo Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimus, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, bei 8 p., numatančio, jog eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. Šiais savo veiksmais L. Ž. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 1241 str. 6 d.

Pats L. Ž. iš esmės prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus. Paaiškino, kad vairavo automobilį, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Nurodė, jog vairavo transporto priemonę, persirikiavo į kitą juostą ir važiavo tiesiai per sankryžą. L. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio R. D. ir vyr. patrulio J. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-05-01 apie 12.10 val., patruliuodami Olandų gatve, Vilniuje, pastebėjo Olandų g., - Filaretų g. sankryžoje, važiuojantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Taksi“, kurio vairuotojas iš eismo juostos, skirtos važiuoti į kairę pusę, nuvažiavo tiesiai, tuo pažeisdamas kelio ženklą Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimus. Minėtą automobilį pavijo ir sustabdė už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Automobilį vairavo pilietis L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo dokumentus, paaiškėjo, kad vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojui surašytas ATP protokolas Nr. 07-15-9260106. Su bylos nagrinėjimo data, vieta ir laiku supažindintas. Minėtas automobilis patrauktas į šoną, kad nepažeistų Kelių eismo taisyklių. Specialiosios priemonės nepanaudotos. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad 2014-06-25 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl L. Ž. skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

L. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. str., ir skirti jam 434 eurų dydžio baudą.

L. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 6 d., ir skirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. Ž. skirti 434 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė