Baudžiamoji byla Nr. 1-77-923/2014;

Proceso Nr. 1-24-1-00318-2013-6;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.27.1; 1.2.27.5; 1.1.8.10.5; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam G. B., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas:

1. 2006-03-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. – 3 MGL (375 litų) bauda;

2. 2006-07-01 pagal LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 MGL (375 litų) bauda;

3. 2006-11-08 pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 3 MGL (375 litų) bauda;

4. 2012-07-27 pagal LR BK 284 str.1 d. – laisvės apribojimu vieneriems metams; teistumas neišnykęs,

5. 2013-10-16 pagal LR BK 187 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta subendrinta bausmė  – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 286 str., 290 str., 187 str. 3 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

G. B. 2013-03-17, apie 18.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, Baltų pr. 121-o namo 2-os laiptinės pirmame aukšte, nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, t.y. bandydamas įspirti nukentėjusiajam M. P. bei sugriebdamas už dešinės rankos ir bandydamas ją užsukti ir sukeldamas M. P. fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojams – savo pareigas einantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II būrio patruliams M. P. ir V. D..

Be to, G. B. 2013-03-17, apie 18.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune Baltų pr. 121-o namo 2-os laiptinės pirmame aukšle bei policijos pareigūnams jį pristatant į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatą, keikdamasis necenzūriniais keiksmažodžiais, plūsdamas nukentėjusiuosius M. P. ir V. D. neetiškais, necenzūriniais žodžiais, įžeidė valstybės tarnautojus – savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II būrio patrulius M. P. ir V. D..

Be to, 2013-03-17, apie 19.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. galva išdaužė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato, esančio M. Daukšos g. 10, Kaune, budėtojų padalinio patalpoje esančią 164,74 litų vertės stiklinę pertvarą, tuo Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarydamas 164,74 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-17 šventė pas savo draugą Baltų pr. 121. Buvo išgėręs. Išėjo parsinešti dar alkoholio, o sugrįžus niekas į vidų nebeįsileido. Šaukė, kad įleistų, todėl kaimynai iškvietė policiją. Atvyko du policijos pareigūnai, kurių anksčiau nebuvo matęs ir nepažinojo. Nusileidus liftu, pirmajame aukšte, pareigūnai norėjo uždėti jam antrankius. Jo ranka buvo sužalota, o pareigūnai jį paėmė būtent už tos rankos. Pasakė, kad jam skauda, pradėjo muistytis, pareigūnų atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Neprisimena visų aplinkybių, tačiau vienam iš pareigūnų griebė už rankos, kėsinosi įspirti ir tokiu būdu vengė sulaikymo. Įsodintas į policijos tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą toliau keikė ir necenzūriniais žodžiais vadino policijos pareigūnus. Atvežus į komisariatą, buvo pasodintas prie stiklinės pertvaros, turėjo būti atlikta jo asmens krata. Sėdėdamas jis specialiai atsispyrė ir galva trenkėsi į stiklo pertvarą, kuri sudužo.

G. B. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-17, apie 18.31 val. dirbant kartu su patruliu V. D. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Baltų pr. 121, Kaune, nepažįstamas asmuo spardo 49-o buto duris ir kelia triukšmą. Nuvykus nurodytu adresu prie 49-o buto rado vyriškį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivu, nuo jo sklido alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi, kalbėjo nerišliai. Prie minėto buto durų vyriškis garsiai kalbėjo, taip keldamas triukšmą. Jie vyriškiui paaiškino, kad jis turi vykti į komisariatą. Vyriškis nesipriešino ir ramiai nusileido visi liftu, tačiau išlipus iš lifto, laiptinės pirmame aukšte, pradėjo muistytis ir vengti sulaikymo: bandė jam įspirti, tačiau jis atsitraukė ir spyrio išvengė, tada sugriebė jam už dešinės rankos ir bandė ją užsukti, nuo ko jis patyrė fizinį skausmą. Vyriškiui aktyviai priešinantis, su kolega V. D. pargriovė jį ant žemės ir uždėjo specialiąsias priemones – antrankius. Vedant asmenį į automobilį jis muistėsi vis bandydamas iš jų ištrūkti bei įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadindamas juos „piderastais“, „čiulpkit bybį, eikit nachui“. Tarnybiniame automobilyje vyriškis šiek tiek apsiramino, tačiau netrukus vėl pradėjo įžeidinėti. Atvežus jį į Santakos PK, budėtojų dalyje jam buvo nuimti antrankiai ir vyriškis pasodintas ant kėdės prie stiklinių durų bei vitrinų, Budėtojo padėjėjui pradėjus daryti šio vyriškio asmens apžiūrą, jis staigiai atsistūmė nuo kėdės ir galva trenkėsi į stiklinę vitriną, nuo ko išdužo stiklas. Vyriškis pasakė: „va dabar jums bus pizdiec“, pagrasino, kad juos apkaltins, jog pareigūnai jį sumušė. Padarius minėto vyriškio asmens apžiūrą, pas jį buvo rasta asmens tapatybės kortelės ir socialinio draudime pažymėjimas. Paaiškėjo, jog tai G. B. (b.l. 23).

Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis M. P. (b.l. 25).

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-17 dirbant Santakos PK Operatyvaus valdymo poskyryje, 19.10 val., patruliai iš Baltų pr. 121, Kaune, antros laiptinės pristatė G. B., kuris pasipriešino policijos pareigūnams, juos išplūdo necenzūriniais žodžiais. Santakos policijos komisariato patalpose šis elgėsi agresyviai, arogantiškai, atsisakė prisistatyti, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Buvo nuvestas už stiklinės pertvaros, esančios budėtojų dalyje, kuri skiria laikino sulaikymo patalpas nuo budėtojų dalies patalpų. G. B. buvo pasodintas ant kėdės prie stalo, o jam už nugaros buvo siena, kuri įstiklinta stikline pertvara. Sėdėdamas savo darbo vietoje, prie kompiuterio, pamatė, kaip dūžta minėtos pertvaros stiklas. Kolegos jam paaiškino, kad G. B. sėdėdamas ant kėdės nuo jos atsispyrė ir trenkė galva į šią stiklinę vitriną, nuo ko ji sudužo. Netrukus G. B. pradėjo šaukti, kad „dabar jums bus pyzdiec, pasakysiu, kad tyčia trenkei mano galvą ir vitrina sudužo“. Dėl agresyvaus elgesio G. B. buvo patalpintas į sulaikymo kamerą, kur daužė sienas, grotas, šaukė, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b.l. 27).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-17 dirbant Santakos PK Operatyvaus valdymo poskyryje, 19.10 val., patruliai iš Baltų pr. 121, Kaune, antros laiptinės pristatė G. B., kuris pasipriešino policijos pareigūnams, juos išplūdo necenzūriniais žodžiais. Santakos policijos komisariato patalpose šis elgėsi agresyviai, arogantiškai, atsisakė prisistatyti, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Buvo nuvestas už stiklinės pertvaros, esančios budėtojų dalyje, kuri skiria laikino sulaikymo patalpas nuo budėtojų dalies patalpų. Jis turėjo padaryti minėto piliečio asmens apžiūrą, nes pristatytas jis elgėsi nepagarbiai, nepateikė savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. G. B. staigiai atsispyrė nuo kėdės ir galva trenkėsi į stiklinę pertvarą, nuo ko ši sudužo. Išdužus stiklui, G. B. pradėjo šaukti, kad „dabar jums bus pyzdiec, pasakysiu, kad tyčia trenkėt mano galvą ir vitrina sudužo“. Dėl tokio elgesio G. B. buvo uždėti antrankiai, padaryta jo asmens apžiūra. G. B. patalpintus į sulaikymo kamerą, šis daužė sienas, grotas, šaukė, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo (b.l. 28).

Iš 2013-03-17 apžiūros protokolo nustatyta, kad svetimo turto sugadinimo įvykio vieta yra Santakos policijos komisariate, laikino sulaikymo patalpa, M. Daukšos g. 10, Kaune, apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas stiklinės pertvaros stiklas (b.1. 4-10).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, jog 2013-03-17, 20.05 val. G. B. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b.l. 32).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai pasipriešinimu valstybės tarnautojui, valstybės tarnautojo įžeidimu ir svetimo turto sugadinimu G. B. pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad G. B. 2013-03-17 apie 18.45 val., Kaune, Baltų pr. 121-o namo 2-os laiptinės pirmame aukšte, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi savo pareigas einantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II būrio patruliams M. P. bei V. D., bandydamas įspirti M. P. ir sugriebdamas už dešinės rankos bei bandydamas ją užsukti. Be to, minėtus valstybės tarnautojus įžeidė plūsdamas juos necenzūriniais ir neetiškais žodžiais Kaune, Baltų pr. 121-o namo 2-os laiptinės pirmame aukšte bei vežamas tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą, o atvežtas į Santakos policijos komisariatą, tyčia galva išdaužė Budėtojų padalinio patalpoje esančios stiklinės pertvaros stiklą, tuo Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarydamas 164,74 litų turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltės neneigė, patvirtino aplinkybes, nurodytas kaltinimuose, be to, G. B. kaltė įrodyta ir nukentėjusiųjų M. P. bei V. D. bei liudytojų K. M. bei M. R. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu. G. B. veiksmai pasipriešinus valstybės tarnautojams kvalifikuojami pagal LR BK 286 straipsnį, valstybės tarnautojų įžeidimas – pagal LR BK 290 straipsnį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato turto sugadinimas, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę – pagal LR BK 187 str. 3 d.

G. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad G. B. padarė tris nusikalstamas veikas: du nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Vertinant G. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Priklausomybės ir psichinių ligų įskaitoje neužregistruotas. G. B. teisiamas šeštą kartą, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinių nusikaltimų padarymą, kas pagal LR BK 27 str. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo recidyvistu. LR BK 56 str. 1 d. nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už LR BK 286 str. ir 290 str. numatytų nusikaltimų padarymą G. B. skirtina inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d., padarymą G. B. skirtina taip pat griežčiausia minėto straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Bylos duomenys patvirtina, kad G. B. šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas padarė iki Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina pagal LR BK 63 str. 9 d. numatytą taisyklę: kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki  nuosprendžio  pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis G. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. nuostatas ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 164,74 litų turtinės žalos atlyginimo. Įvertinus tai, kad civilinis ieškovas žalą patyrė dėl nusikalstamų G. B. veiksmų, jis turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala (LR BPK 109 str.). Kadangi ieškinio dydį pagrindžia PVM sąskaita-faktūra SKP PL2 Nr. 002626, išrašyta 164,74 Lt už stiklo paketą ir montavimo darbus, laikytina, kad ieškinys pagrįstas, jo dydis neprieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, todėl tenkintinas visiškai.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., 187 str. 3 d., ir paskirti jam bausmes:

pagal LR BK 286 str. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams,

pagal LR BK 290 str. – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams,

pagal LR BK 187 str. 1 d. – 20 (dvidešimt) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 65 str., bausmes, paskirtas pagal LR BK 286 str. ir 187 str. 1 d., subendrinti apėmimu būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 290 str., ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme G. B. išbūtą laiką nuo 2013-03-17 18.45 val. iki 2013-03-18 15.00 val. (1 parą) ir bausmės dalį, atliktą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2014-02-17.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį tenkinti ir iš G. B. priteisti 164,74 litus turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Lina Lesinskienė