Civilinė byla Nr. e2VP-10626-435/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12710-2012-6

Procesinio dokumento kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, P. P., antstolė Jurgita Žilinskaitė.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, prašo pakeisti išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „4finance“ į išieškotoją Lindorff Oy, veikiantį per Lindorff Oy filialą. Prašyme nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-16872-435/2012 patenkino uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ reikalavimą bei išdavė vykdomąjį dokumentą, kuris pateiktas vykdyti antstolei Jurgitai Žilinskaitei (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolą pagal išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-16872-435/2012 perleido naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, perėmė iš uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ reikalavimo teisę į skolininko P. P. skolą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 26 d. priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-16872-435/2012, kuriuo išieškojo iš skolininko P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Kaunas, Veiverių g. 105-1, LT-46385, Kauno miesto sav., kreditoriaus naudai skolą: 750,00 Lt (septyni šimtai penkiasdešimt litų 00 ct),delspinigius: 1 350,00 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt litų 00 ct),metines palūkanas už priteistą sumą: 5% nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 26 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: žyminio mokesčio: 12,00 Lt (dvylika litų 00 ct). Teismo įsakymas kreditoriui išduotas 2012 m. spalio 30 d.

Iš pateiktos antstolės Jurgitos Žilinskaitės 2017 m. vasario 13 d. pažymos dėl vykdomųjų bylų vykdymo matyti, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. P. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pradinė išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ pakeistina naujuoju išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą, pagal Kauno apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-16872-435/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. P. (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis). Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, prašymą.

Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradinę išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „4finance“, įmonės kodas 301881644, naujuoju išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842, pagal Kauno apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-16872-435/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Rūta Jankauskaitė-Jocė