Civilinė byla Nr. e2-7153-217/2020
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00275-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.8; 3.2.6.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 18 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui A. K. dėl išmokėtų sumų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė Akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo 4 521,03 Eur dydžio išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas asmeniškai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – (duomenys neskelbtini) transporto priemonių techninės apžiūros – defektų aktai, (duomenys neskelbtini) pranešimas apie įvykį, 2019 m. lapkričio 15 d. policijos pažyma dėl eismo įvykio, 2019 m. spalio 25 d. remonto sąmata ir apmokėjimo dokumentai, išmokų pažymos ir dokumentai; 2019 m. spalio 26 d., 2019 m. lapkričio 19 d., 2019 m. gruodžio 10 d. ir 2020 m. sausio 21 d. pretenzijos atsakovui dėl žalos atlyginimo, 2019 m. rugsėjo 30 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYB (duomenys neskelbtini) , patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
(duomenys neskelbtini) d. eismo įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, metu buvo apgadintos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pažymoje nurodyta, kad eismo įvykio kaltininku buvo nustatytas atsakovas - transporto priemonės VOLVO, VALST. NR. (duomenys neskelbtini) valdytojas A. K., kuris transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Ieškovė išmokėjo 4 521,03 Eur dydžio draudimo išmoką kompensuodama eismo įvykio metu patirtą žalą (1 273,03 Eur už automobilį (duomenys neskelbtini) : 1 243,00 Eur pagal remonto sąmatą ir 30 Eur už važiuoklės patikrą ir transportavimą bei 3 248,00 Eur už automobilį (duomenys neskelbtini) : iš rinkos vertės (4 888 Eur) minusavus 1 604 Eur liekanų pardavimo kainą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalą asmuo, jeigu jis padarė žalos kai transporto priemonę vairavo neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, teismas mano, kad atsakovas yra atsakingas už (duomenys neskelbtini) eismo įvykio padarymą, kuomet atsakovas vairavo pas ieškovę draustą transporto priemonę VOLVO, VALST. NR. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį, apgadindamas transporto priemones (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė, informacinėje sistemoje gavusi informaciją apie atsakovo padarytą eismo įvykį, (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkams išmokėjo žalos atlyginimą, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu įgijo reikalavimo teisę, išmokėtą sumą išsiieškoti iš atsakovo. Ieškovas šių įrodymų nepaneigė, priešingos nuomonės byloje neišsakė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, ieškovės ieškinys yra tenkinamas ir iš atsakovo priteisiama 4 521,03 Eur dydžio išmokėta draudimo išmoka.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos (4 521,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 20 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 102,00 Eur žyminis mokestis.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 153, 279, 285, 286 ir 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (įmonės kodas: 110057869, buveinės adresas: Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT50 7044 0600 0109 6656 AB SEB bankas) iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ): 4 521,03 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt vieno euro 03 ct) išmokėtą draudimo išmoką, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (4 521,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102,00 Eur (vieno šimto dviejų eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėjas Romaldas Šuliokas