Civilinė byla Nr. 2YT-8521-1135/2020

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00211-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 3.2.3.1; 3.4.5.10

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 27 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant pareiškėjos S. A. atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

suinteresuotam asmeniui V. Č.,

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

nedalyvaujant pareiškėjai S. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Č., išvadą teikiančiai institucijai Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir V. Č. paskirti jos rūpintoja. Pareiškėja nurodė, kad dėl sveikatos būklės ir negalėjimo savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, kreipiasi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoja jos vaikaitę. Pareiškėja nevaikšto, negali apsitarnauti, pavalgyti, nusiprausti, apsiskalbti, pasirūpinti higiena, vaistų vartojimu, jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė prašymą, nurodė, kad pareiškėja yra garbaus amžiaus, jai 95 metai, senatvės ligos pažengė tiek, kad jai būtina rūpyba. Pareiškėja patenkinta anūkės V. Č. priežiūra, kuri jai gamina maistą, rūpinasi higiena, išmaudo, paduoda vaistus. Pareiškėja ja pasitiki, o jos sūnus dirba, yra užsiėmęs.

Suinteresuotas asmuo V. Č. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Č. palaikė pareiškimą ir jame išdėstytus argumentus, prašė būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Paaiškino, kad pareiškėja serga širdies ligomis, jos aukštas kraujospūdis, taip pat ji serga krūties vėžiu. Pareiškėja turi 3 vaikus: dukrą, kuri išvykusi gyventi į Vokietiją, ir du sūnus, kurio vieno dukra ji ir yra, o kitas sūnus gyvena Raseinių rajone ir padeda jai rūpintis pareiškėja. Rūpindamasi pareiškėja, ji rūpinasi visa buitimi, paruošia jai maistą, prausia, nuperka ir paduoda vaistus. Paaiškino, kad rūpinasi močiute nuo seniai, būtent ja močiutė pasitiki, prašo pagalbos ir nori, kad būtent ji taptų jos rūpintoja.

Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta V. Č.. Prie atsiliepimo pateiktame rašte „Dėl duomenų apie asmenį ir rekomenduojamą rūpintoją“ išvadą teikianti institucija nurodė, jog rūpintojo paskyrimas pareiškėjai yra reikalingas, V. Č. materialinė padėtis yra gera, ji išsituokusi, nedirbanti, rūpintis kitu asmeniu gali (b. l. 21-22).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti, nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti V. Č., kuri tinkamai atlieka šias pareigas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2012 m. gruodžio 10 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinis slaugos poreikis (b. l. 5), nuo 2012 m. gruodžio 27 d. neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas dėl didelio specialiųjų poreikių lygio (b. l. 7). Prie atsiliepimo pateiktame rašte „Dėl duomenų apie asmenį ir rekomenduojamą rūpintoją“ išvadą teikianti institucija nurodė, jog rūpintojo paskyrimas pareiškėjai yra reikalingas, V. Č. materialinė padėtis yra gera, ji išsituokusi, nedirbanti, rūpintis kitu asmeniu gali (b. l. 21-22). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiškėja turi tris vaikus, tačiau pareiškėja rūpinasi būtent ji (sūnaus dukra): dukra išvykusi į Vokietiją, sūnus, gyvenantis Raseinių rajone, kartais padeda jai rūpintis pareiškėja.

Remiantis byloje pateikta išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog pareiškėjai reikalinga nustatyti rūpybą, V. Č. gali būti pareiškėjos rūpintoja: ji yra neteista, bausta vieną kartą administracine tvarka už greičio viršijimą, išsituokusi, jos sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja (b. l. 14, 18, 23), pareiškėja pageidauja, kad būtent ji taptų jos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina jos vaikaitė V. Č. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Skirti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                                                      Vaiva Bėčienė