Administracinė byla Nr. I-3637-342/2016
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00291-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.3; 3.21 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Remigijaus Armino, Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei,
dalyvaujant pareiškėjai S. K., jos atstovei advokatei Zitai Jurgaitienei,
atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Dainai Sodienei,
2016 m. gruodžio 14 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. K. patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, V. K. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
nustatė:
pareiškėja S. K. patikslintu skundu (b. l. 4 - 7, 9 - 13) prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus 2015-01-15 sprendimą Nr. (10.4) SI-2093 „Dėl valstybinės socialinio draudimo pensijos”, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valdyba) 2015-03-06 sprendimą Nr. (6.5.)1-1585 „Dėl 2015-02-02 ir 2015-02-05 skundų” ir VSDFV Klaipėdos skyrių įpareigoti nutraukti našlių pensijos mokėjimą nuo 2007-01-01 ir perskaičiuoti jos dukrai V. K. nuo 2007-01-01 skirtinos našlaičių pensijos dydį bei išmokėti susidariusį našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumą nuo 2007-01-01 iki 2014-09-22.
Nurodo, jog pagal 2006-12-12 Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo išankstinio mokėjimo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymą Nr. X-979 VSDFV teritoriniai skyriai ne vėliau kaip iki 2007-07-01 privalėjo raštu informuoti našlių pensijų gavėjus ir sukakusius 18 metų našlaičių pensijų gavėjus apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijų dydžius ir mokėjimo tvarką bei jiems pasiūlyti kreiptis dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, jeigu tai šiems asmenims naudinga. Teigia, kad VSDFV Klaipėdos skyrius 2015-01-15 sprendimu Nr. (10.4) SI-2093 atsisakė tenkinti jos prašymą nutraukti jai skirtos našlių pensijos mokėjimą ir perskaičiuoti jos dukrai V. K. paskirtos našlaičių pensijos dydį nuo 2007-01-01, o 2015-03-06 sprendimu Nr. (6.5.)1-1585 analogiškais motyvais Valdyba konstatavo, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-01-15 sprendimas Nr. (10.4)SI-2093 yra teisėtas ir pagrįstas. Nesutinka su skundžiamuose sprendimuose nurodytais argumentais, kurių pagrindu jos prašymai buvo atmesti, ir teigia, kad ji neturėjo pareigos pranešti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Mano, jog VSDFV Plungės skyrius apie sąlygų pasikeitimą galėjo ją informuoti ir kitais būdais, t. y. galėjo pasinaudoti Gyventojų registro tarnybos duomenimis, paskambinti telefonu arba pranešimą išsiųsti jos darbovietės adresu. Argumentuoja, jog nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad toks pranešimas jai buvo įteiktas.
Pareiškėja ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaiko patikslintą skundą jame išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu.
Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepimu į skundą (b. l. 32 - 36) nurodo, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, jog nuo 2007-01-01 įsigaliojus Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 35 straipsnio redakcijai, pareiškėjos 2005-12-28 prašyme skirti našlių ir našlaičių pensiją nurodytu adresu išsiuntė pranešimą apie nuo 2007-01-01 pasikeitusias našlių ir našlaičių pensijų mokėjimo sąlygas. Institucijai neturint duomenų, kad 2007-05-15 raštas Nr. V3-7229 pareiškėjai nebuvo įteiktas ir tik 2014-09-24 jai kreipusis į VSDFV teritorinį skyrių dėl paskirtos našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, iki 2014-09-30 pareiškėjai ir jos dukrai buvo mokamos našlių ir našlaičių pensijos. Mano, jog perskaičiuoti pareiškėjos dukrai skirtinos našlaičių pensijos dydį bei išmokėti susidariusį našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumą nuo 2007-01-01 iki 2014-09-22 pagrindo nėra, nes su prašymu dėl paskirtos pensijos mokėjimo nutraukimo pareiškėja kreipėsi po 2008-01-01. Teigia, jog laikotarpiu nuo 2007-02-20 iki 2008-12-10 pareiškėja nebuvo deklaravusi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o duomenų apie pasikeitusią faktinę gyvenamąją vietą VSDFV Plungės skyriui nepateikė, todėl pranešimas buvo išsiųstas pareiškėjos nurodytu faktinės ir nuolatinės gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašo skundą atmesti iš esmės atsiliepime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į skundą (b. l. 57 - 60) nurodė, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Valdybos atsiliepimas iš esmės grindžiamas analogiškais argumentais, kaip ir atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius savo atsiliepime.
Trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime į skundą (b. l. 30 - 31) nurodė, jog su skundu sutinka ir prašo jį patenkinti visiškai.
Trečiojo suinteresuoto asmens Valdybos atstovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėtina iš esmės tretiesiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teismas pažymi, jog nuo 2016-07-01 įsigaliojo naujos redakcijos Administracinių bylų teisenos įstatymas (2016-06-02 Administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, prašymas nagrinėtinas pagal iki 2016 m. liepos 1 d. galiojusio ABTĮ nustatytas procesines taisykles.
Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės yra kilęs dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-01-15 sprendimo Nr. (10.4)SI-2093 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos” teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėja savo reikalavimą grindžia aplinkybėmis, kad ji iki 2007-07-01 nebuvo tinkamai informuota apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijų dydžius ir mokėjimo tvarką, reglamentuotą 2006-12-12 Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo ir Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. X-979, įsigaliojusio 2007-01-01 (toliau – ir Įstatymas Nr. X-979) Trečiojo skirsnio „Baigiamosios nuostatos” 1 straipsnio 7 dalyje, todėl nuo 2007-01-01 jos dukra V. K. negavo Pensijų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio našlaitės pensijos.
Teismas iš bylos medžiagos nustatė, jog 2005-12-28 S. K. kreipėsi į VSDFV Plungės skyrių su prašymu skirti našlių ir našlaičių pensiją jai ir jos dukrai V. K., mirus sutuoktiniui V. K. (b. l. 19). Minėtame prašyme pareiškėja nurodė, kad jos deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).
VSDFV Plungės skyriaus 2006-03-10 sprendimu Nr. 28963001 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo S. K.” (b. l. 37) pareiškėjai buvo paskirta 125,98 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlių pensija nuo 2005-11-08 iki 2014-09-30, o VSDFV Plungės skyriaus 2006-03-10 sprendimu Nr. 28963002 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo V. K.” (b. l. 38) 240,55 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija nuo 2005-11-08 iki 2014-09-30 buvo skirta pareiškėjos dukrai V. K. Iš byloje esančio VSDFV Plungės skyriaus 2007-05-15 pranešimo Nr. V3-7229 „Dėl valstybinių socialinio draudimo našlių ir našlaičių pensijų mokėjimo sąlygų pasikeitimo” (b. l. 39) matyti, jog jame įrašytas pareiškėjos 2005-12-28 prašyme nurodytas jos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).
Taip pat nustatyta, kad VSDFV Mažeikių skyriaus Plungės skyrius 2014-08-08 raštu Nr. (10.18) 1-17203 „Dėl pensijos skyrimo termino pasibaigimo” (b. l. 40) V. K. informavo apie našlaičių pensijos skyrimo termino pasibaigimą ir našlaičių pensijos mokėjimo pratęsimo galimybę.
2014-09-14 V. K. kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių su prašymu (b. l. 44 - 48) jai skirti valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją.
Nustatyta, kad pareiškėjos S. K. prašymas nuo 2007-01-01 nutraukti 20 proc. jai paskirtos našlių pensijos mokėjimą ir nuo 2007-01-01 paskirti po 50 proc. mirusiojo pensijos našlaičių pensiją V. K. VSDFV Klaipėdos skyriui pateiktas 2014-09-24 (b. l. 49).
Iš 2014-09-11 sprendimo Nr. PE-SP3-3210 „Dėl S. K. našlių ir našlaičių pensijos mokėjimo nutraukimo” (b. l. 42) ir 2014-09-11 sprendimo Nr. PE-SP3-3211 „Dėl V. K. našlių ir našlaičių pensijos mokėjimo nutraukimo” matyti, jog sprendimus S. K. nutraukti 125,98 Lt našlių ir našlaičių pensijos mokėjimą nuo 2014-10-01 ir V. K. nutraukti 366,63 Lt našlių ir našlaičių pensijos mokėjimą nuo 2014-10-01 priėmė VSDFV Mažeikių skyrius, konstatavus, jog jos išvyko į kitą teritorinį skyrių.
VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-10-08 sprendimu Nr. PE-SP1-11052 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo V. K.” (b. l. 51) nusprendė V. K. skirti 608,72 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2014-10-01 iki sukaks 24 metai, jei bus nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungoje ar Europos ekonominės erdvės susitarimą pasirašiusiose valstybėse, taip pat kitose valstybėse, su kuriomis Lietuvos Respublika yra sudariusi tarptautines sutartis dėl pensijų mokėjimo, įregistruotų švietimo įstaigų bendrojo ugdymo programų ar formaliojo profesinio ugdymo programų mokiniu ar dieninių, ar nuolatinių studijų programos studentu.
VSDFV Klaipėdos skyrius 2015-01-15 sprendimu Nr. (10.4)SI-2093 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos” pareiškėjos 2014-09-24 prašymą nuo 2007-01-01 nutraukti 20 proc. jai paskirtos našlių pensijos mokėjimą ir nuo 2007-01-01 paskirti po 50 proc. mirusiojo pensijos našlaičių pensiją V. K. atsisakyta tenkinti, motyvuojant tuo, kad pareiškėja dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo kreipėsi po 2008-01-01.
Nesutikdama su VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-01-15 sprendimu Nr. (10.4)SI-2093 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos”, pareiškėja kreipėsi į Valdybą, kuri 2015-03-06 sprendimu Nr. (6.5)1-1585 „Dėl 2015-02-02 ir 2015-02-05” konstatavo, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-01-15 sprendimas Nr. (10.4)SI-2093, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjos 2014-09-24 prašymą nutraukti našlių pensijos mokėjimą ir perskaičiuoti V. K. paskirtos našlaičių pensijos dydį nuo 2007-01-01, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti pagrindo nėra.
Našlių ir našlaičių pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau – ir Pensijų įstatymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – ir Nuostatai), patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo”. Našlių ir našlaičių pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Pensijų įstatymo 34 - 39 straipsnių ir Nuostatų VIII skyriaus „Našlių ir našlaičių pensijos” nuostatomis.
Pensijų įstatymo 35 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi iki 2007-01-01) numatė, kad teisę gauti našlių pensiją turi našlė arba našlys, auginantys mirusio asmens vaikus (įvaikius) iki 18 metų (bendrojo lavinimo ir profesinių mokyklų dieninių skyrių moksleivius - iki šių mokyklų baigimo, bet ne ilgiau, negu kol jiems sukaks 19 metų). Įstatymo Nr. X-979 35 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad teisę gauti našlių pensiją turi sukakę senatvės pensijos amžių našlė arba našlys, neatsižvelgiant į jų amžių sutuoktinio mirties metu; pripažinti nedarbingais ar iš dalies darbingais (iki 2005-07-01 – invalidais) našlė arba našlys, jeigu jie buvo pripažinti nedarbingais ar iš dalies darbingais (iki 2005-07-01 – invalidais) iki sutuoktinio mirties arba pripažinti nedarbingais ar iš dalies darbingais (iki 2005-07-01 – invalidais) per 5 metus po sutuoktinio mirties arba buvo pripažinti nedarbingais ar iš dalies darbingais (iki 2005-07-01 – invalidais) tuo metu, kai slaugė namuose mirusiojo vaikus (įvaikius) iki 18 metų, pripažintus neįgaliaisiais (iki 2005-07-01– invalidais), taip pat mirusiojo vaikus (įvaikius), kuriems nustatyta 75 - 100 procentų netekto darbingumo (iki 2005-07-01 – I invalidumo grupė), jeigu šie vaikai (įvaikiai) buvo pripažinti neįgaliaisiais (iki 2005-07-01 – invalidais) iki jiems sukankant 18 metų. Pensijų įstatymo 35 straipsnio redakcijoje, įsigaliojusioje 2007-01-01, turinčiais teisę gauti našlių pensiją, nėra įrašyti našliai, auginantys mirusio asmens vaikus.
Įstatymo Nr. X-979 Trečiojo skirsnio „Baigiamosios nuostatos” 1 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodyta, kad našlių pensijos, paskirtos iki šio įstatymo įsigaliojimo našlei ar našliui, <...>, kaip auginantiems mirusio asmens vaikus (įvaikius) iki 18 metų (bendrojo lavinimo ir profesinių mokyklų dieninių skyrių moksleivius – iki šių mokyklų baigimo, bet ne ilgiau, negu kol jiems sukaks 19 metų) <...> ir jeigu jiems mokama našlaičių ar šalpos našlaičių pensija, mokamos kartu su mirusiojo vaikams (įvaikiams) iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtomis tuo metu galiojusių dydžių našlaičių pensijomis. Našlių ir našlaičių pensijos, paskirtos iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusių dydžių, mokamos tol, kol baigiasi našlių pensijų mokėjimo terminas. Šio straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad našlės ar našlio prašymu vietoje kartu mokamų našlių ir našlaičių pensijų, mirusiojo vaikams (įvaikiams) gali būti pradedama mokėti Pensijų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nustatytų dydžių našlaičių pensija. Pradėjus ją mokėti, našlių pensijos mokėjimas nutraukiamas ir neatnaujinamas. Minėtoje dalyje nurodyta, jeigu dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo kreipiamasi iki 2007-12-31, Pensijų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nurodytųjų dydžių našlaičių pensija mirusiojo vaikams (įvaikiams) skiriama nuo 2007-01-01, o už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki našlių pensijos mokėjimo nutraukimo dienos išmokamas nuo 2007-01-01 skiriamos našlaičių pensijos ir iki našlių pensijos mokėjimo nutraukimo dienos mokėtų našlių ir našlaičių pensijos sumos skirtumas. Jeigu dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo kreipiamasi po 2008-01-01, mirusiojo vaikams (įvaikiams) Pensijų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nustatytų dydžių našlaičių pensija skiriama nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį buvo gautas prašymas dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, pirmos dienos. VSDFV teritoriniai skyriai įpareigoti ne vėliau kaip iki 2007-07-01 raštu informuoti visus nurodytus našlių pensijų gavėjus bei sukakusius 18 metų našlaičių pensijų gavėjus apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijų dydžius ir mokėjimo tvarką ir pasiūlyti jiems kreiptis dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, jeigu tai šiems asmenims naudinga.
Tiek ankstesnių, tiek aktualios redakcijos Nuostatų 55 punktas numato, kad prašymą skirti pensiją asmuo pateikia nuolatinės arba faktinės gyvenamosios vietos socialinio draudimo skyriui. Taigi, pensijos skiriamos ir mokamos pagal asmens nuolatinę ar faktinę gyvenamąją vietą.
Pareiškėja teisminio nagrinėjimo metu teigia, jog ji jau 2006-06-10 išsikėlė iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), todėl VSDFV Plungės skyriaus 2007-05-15 pranešimo Nr. V3-7229 siuntimo metu bute negyveno.
Byloje esanti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-04-29 pažyma su informacija apie V. K. registracijos pagal gyventojų registro pateiktus duomenis už laikotarpį nuo 1996-09-22 iki 2015-04-29 (b. l. 50) patvirtina, kad 2007 metais nepilnamete buvusi pareiškėjos dukra nuo 2006-02-10 iki 2008-12-11 buvo registruota bute (duomenys neskelbtini). Tačiau Gyventojų registro tarnybos 2015-01-23 Pažyma apie asmens duomenis Nr. 4Vd7-121 (b. l. 18) patvirtina, kad S. K. gyvenamąją vietą nuo 2005-01-01 iki 2006-02-10 deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini); nuo 2006-02-10 iki 2007-02-19 gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu: (duomenys neskelbtini), panaikinti savininko prašymu; nuo 2008-12-12 iki 2015-01-01 pareiškėjos gyvenamoji vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini). 2016-11-17 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. 4A-1659 (b. l. 124) taip pat patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2007-02-20 iki 2008-12-01 pareiškėja S. K. ir jos dukra V. K. gyvenamosios vietos nedeklaravo. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog V. K. Palangos Vlado Jurgučio pagrindinėje mokykloje mokėsi nuo 2007-09-01 iki 2011-08-31 (b. l. 142), Klaipėdos „Ąžuolyno” gimnazijoje – laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2014-10-03 (b. l. 143), Klaipėdos Licėjuje – 2014 – 2015 metų laikotarpiu (b. l. 144). Pareiškėja teigia, jog V. K. 2007 metų laikotarpiu mokėsi Smeltės pagrindinėje mokykloje. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie pareiškėjos gyvenamąją vietą 2007 m. gegužės mėn., t. y. tuo laikotarpiu, kai jai galimai buvo siųstas VSDFV teritorinio skyriaus pranešimas Nr. V3-7229.
Pažymėtina, jog pareiškėja bylos nagrinėjimo metu sutiko, jog aktyvi nebuvo ir nepranešė VSDFV Plungės skyriui apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, tačiau ji mano, jog neturėjo pareigos VSDFV teritorinio skyriaus informuoti apie savo nuolatinės gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą.
Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad gyvenamąją vietą privalo deklaruoti Lietuvos Respublikos piliečiai, atvykę gyventi į Lietuvos Respubliką ilgiau kaip 183 dienoms per metus, keičiantys gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje ar išvykstantys iš Lietuvos Respublikos ilgesniam kaip šešių mėnesių laikotarpiui, o to paties įstatymo 7 dalyje pažymėta, kad gyvenamosios vietos neturintys asmenys Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka į apskaitą įtraukiami pagal savivaldybę, kurioje jie gyvena. Asmenys, privalantys deklaruoti gyvenamąją vietą, ją deklaruoja per 7 darbo dienas nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą atsiradimo (10 straipsnio 1 dalis).
Pensijų įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog pensijos gavėjas privalo pranešti VSDFV teritoriniam skyriui, kuris moka jam pensiją, apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos, o jei apie tokias aplinkybes laiku nepranešus pensija yra permokama, permokėtas dydis iš gavėjo išieškomas pensiją mokančios įstaigos vadovo sprendimu.
2005-12-28 Prašymo (b. l. 19) teikimo metu pareiškėja parašu įsipareigojo ne vėliau kaip per 10 dienų pranešti apie: naujos santuokos sudarymą; našlaičių skaičiaus pasikeitimą (jiems baigus ar nutraukus mokslą, išvykus ar mirus); išvykimą gyventi į užsienį.
Taigi, konstatuotina, jog nei aptartuose įstatymuose, nei minėtame prašyme nėra įpareigojimo pareiškėjai informuoti VSDFV teritorinio skyriaus, kuris jai moka pensiją, apie jos bei jos vaiko deklaruotos/faktinės gyvenamosios vietos pasikeitimą, todėl nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėja privalėjo informuoti VSDFV Plungės skyrių apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Remiantis Pensijų įstatymu pareigą pranešti apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijų dydžius ir mokėjimo tvarką ir pasiūlyti asmenims kreiptis dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, jeigu tai jiems naudinga, turėjo VSDFV teritoriniai skyriai. Įstatymas nereglamentuoja pranešimo įteikimo būdų. Vis dėlto, šios bylos atveju VSDFV teritorinis skyrius, be kita ko, turėjo vadovautis bendraisiais teisės principais, tame tarpe ir gero viešojo administravimo, teisėtų lūkesčių apsaugos principais. Atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas reiškia, kad valdžios institucijos privalo užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių bei privataus asmens, kaip silpnesnės santykio su viešąja administracija šalies, apsaugą, turi bet kurioje situacijoje vadovautis fundamentaliais protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, sprendimų priėmimo metu atsižvelgti į susiklosčiusių faktinių aplinkybių visumą (žr., pvz., LVAT 2013-05-14 sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-878/2013, 2014-03-04 nutartį administracinėje byloje Nr. A552-385/2014 ir kt.). Taigi, teismo vertinimu, VSDFV Plungės skyrius, nors ir turėjo diskrecijos teisę, įvertinęs situaciją, spręsti, kokiu būdu tikslingiausia įteikti pranešimą, tačiau taip pat turėjo ir pareigą pasirūpinti, kad nepavykus pranešimo įteikti ar kilus abejonių dėl jo įteikimo, būtų išnaudoti visi alternatyvūs pranešimo įteikimo būdai.
Iš administracinėje byloje esančio pranešimo (b. l. 39) matyti, kad jis pareiškėjai buvo siunčiamas tik jos 2005-12-28 pateiktame prašyme nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)). Kaip teigia atsakovė, taip buvo daryta, nes pareiškėja pagal aukščiau išdėstytas aplinkybes nebuvo deklaravusi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog iš į bylą pateiktos VSDFV Klaipėdos skyriaus 2016-11-15 Pažymos apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius Nr. KA-A21-9951 (b. l. 127) nustatyta, jog pareiškėja laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 buvo dirbanti – dirbo Klaipėdos universitete. Taip pat nurodytu laikotarpiu gaudavo iš atsakovo ligos pašalpą (b.l. 127). Be to, iš byloje esančių 2005-12-28 bei 2014-09-04 prašymų (b. l. 19, 41) matyti, jog pareiškėjos telefono numeris nuo 2005-12-28 iki 2014-09-04 nėra pasikeitęs. Esant tokioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad VSDFV Plungės skyrius turėjo galimybę kitais būdais įteikti dokumentus pareiškėjai arba bandyti su ja susisiekti ir išsiaiškinti jos gyvenamąją vietą.
Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu, mano, jog šios bylos atveju, institucija veikdama rūpestingai galėjo numatyti, jog įgyvendinant įstatyme įtvirtintą pareigą galima pasinaudoti ir kitais alternatyviais pranešimo įteikimo pareiškėjai būdais, todėl konstatuotina, jog VSDFV Plungės skyrius siųsdamas pranešimą pareiškėjai padarė pažeidimų, susijusių su dokumentų įteikimu, dėl kurių pareiškėja negalėjo tinkamai pasinaudoti įstatyme įtvirtintomis pataisomis.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog įrodymų apie 2007-05-15 pranešimo Nr. V3-7229, siųsto pareiškėjos nurodytu faktinės jos gyvenamosios vietos adresu, įteikimą nepateikė nei viena proceso šalis. Byloje nėra įrodymų, kad VSDFV Plungės skyriaus 2007-05-15 raštas buvo siųstas registruotu paštu pareiškėjai, kad jis buvo jai įteiktas, nes duomenys, kurie tai paneigtų arba patvirtintų teritoriniame skyriuje saugomi tik vienerius metus (b. l. 134), o pašte – 18 mėnesių (b. l. 136). Taigi, surinkta bylos medžiaga patvirtina, kad nebėra galimybės gauti įrodymų, kurie leistų vienareikšmiškai teigti ar neigti, jog pranešimas pareiškėjai buvo išsiųstas ir ji jį gavo. Kita vertus, šios bylos atveju, teismas neturi pagrindo abejoti tuo, jog jei pareiškėja būtų gavusi 2007-05-28 pranešimą Nr. V3-7229, tai ji būtų veikusi vaiko interesais ir būtų pasinaudojusi palankia jos vaikui Pensijų įstatymo pataisa.
Tokiu atveju, kadangi iš bylos medžiagos nėra įmanoma nustatyti, ar VSDFV teritorinio skyriaus sprendimas pareiškėjai buvo įteiktas ir spręsti, kad pareiškėja apie pasikeitusį teisinį reguliavimą buvo informuota tinkamai, bei atsižvelgus į tai, kad pareiškėja yra silpnesnė santykio su viešąja administracija šalis, tai teismas mano, jog remiantis protingumo ir teisingumo kriterijais, minėtos abejonės turėtų būti aiškinamos pareiškėjos naudai. Darytina išvada, jog pareiškėja dėl aukščiau minėtų priežasčių neturėjo galimybės iki 2008-01-01 pasinaudoti Pensijų įstatymo pataisomis.
Prašymas dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo VSDFV Klaipėdos skyriui buvo pateiktas po VSDFV Mažeikių skyriaus 2014-09-11 sprendimo Nr. PE-SP3-3211 „Dėl V. K. našlių ir našlaičių pensijos mokėjimo nutraukimo” priėmimo, kuriame nurodyta, VSDFV Plungės skyriaus 2006-03-10 sprendimas „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo V. K.” yra įvykdytas, o V. K. 2014-09-25 prašymo pagrindu VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-10-08 sprendimu Nr. PE-891-11052 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo V. K.” nuo 2014-10-01 V. K. paskirta 608,72 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija iki jai sukaks 24 metai.
Konstatavus, jog ginčo prašymas buvo pateiktas po 2008-01-01, kada VSDFV Plungės skyriaus 2006-03-10 sprendimu „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo V. K.” V. K. skirtos našlaičių pensijos mokėjimas jau buvo nutrauktas, tačiau byloje nustačius, kad pareiškėjai galimai nebuvo pranešta apie pasikeitusį teisinį reguliavimą, yra pagrindas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015-01-15 sprendimą Nr. (10.4)SI-2093 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos” ir Valdybos 2015-03-06 sprendimą Nr. (6.5.)1-1585 „Dėl 2015-02-02 ir 2015-02-05 skundų” pripažinti nepagrįstais.
Remdamasis aukščiau išdėstyta teisiškai reikšmingų aplinkybių analize bei ginčo situacijos teisiniu reglamentavimu, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos skundas iš esmės pagrįstas, todėl ginčijami 2015-01-15 ir 2015-03-06 raštai naikintini kaip nepagrįsti ir, tuo pačiu, neteisėti.
Patenkinus pareiškėjos reikalavimą bei panaikinus skundžiamus sprendimus, VSDFV Klaipėdos skyrius įpareigojamas perskaičiuoti pareiškėjos dukrai V. K. nuo 2007-01-01 skirtinos našlaičių pensijos dydį bei išmokėti susidariusį našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumą nuo 2007-01-01 iki 2014-09-22.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, bei nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančio ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjos S. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2015-01-12 raštą Nr. (10.4)SI-2093 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2015-03-06 raštą Nr. (6.5.)I-1585.
Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių perskaičiuoti V. K. nuo 2007-01-01 skirtinos našlaičių pensijos dydį bei išmokėti susidariusį našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumą nuo 2007-01-01 iki 2014-09-22.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Remigijus Arminas
Laimutė Jokubauskaitė
Aušrelė Mažrimienė