Bylos Nr.: 1-1231-926/2013

Teisminio proceso Nr.: 1-25-1-00787-2013-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.1.;

2.3.6.4.6.; 2.10.2.7.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, nukentėjusiajai B. S. N., kaltinamajam D. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r. Paturkšlio k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

         D. A. 2013-06-25 apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, išgertuvių metu, be jokios priežasties sugyventinei B. S. N. sudavė vieną kartą delnu į veidą, sužalojo nukentėjusiąją mesto į sieną, sudužusio ir atšokusio nuo sienos bokalo šukėmis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ten pat, apie 20.30 val., nemažiau 3 kartų nukentėjusiajai sudavė į veidą ir kitas kūno vietas, tuo padarydamas poodines kraujosruvos veide, dešiniajame žaste, nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, kas sukėlė B. S. N. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-06-25 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su Beata gėrė alų. Jam kažkas paskambino, Beata iš jo atėmė telefoną ir jie dėl to susipyko. Jis Beatai trenkė vieną kartą delnu į žandą. Lūpą Beata susižalojo gal nuo atšokusių stiklo šūkių, nes jis bokalą metė į sieną. Po to nuėjo miegoti. Kai pabudo, vėl susipyko. Neatsimena kiek tada kartų sudavė, gal tris kartus. Mušė delnu. Nelabai atsimena, nes buvo girtas. Pripūtė 4,37 prom. Blaivus nebūtų mušęs.

            Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios B. S. N. parodymais. Ji nurodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. 2013-06-25 jie namuose gėrė alų. Kaltinamajam kažkas paskambino, ji paėmė telefoną, tada jis trenkė jai į dešinį žandą, metė bokalą į sieną ir galimai atšokę stiklai praskėlė jai lūpą. Po to jie nuėjo miegoti. Atsikėlę išgėrė alaus ir vėl pradėjo pyktis. Kaltinamasis sudavė jei kelis kartus į nugarą, į petį. Tai buvo pirmas kartas, kai kaltinamasis prieš ją smurtavo. D. A. jos atsiprašė.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad B. S. Nikitinienė pranešė apie tai, kad sugyventinis D. A. smurtauja šeimoje, jos atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą, sukeldamas fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (3-6 b. l.).

Specialisto išvada Nr. G1654/13(02), kurioje nurodoma, kad B. S. N. konstatuotos poodinės kraujosruvos veide, dešiniame žaste, nubrozdinimas viršutinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis šešių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje galimai 2013-06-25. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (14 b. l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nukentėjusioji B. S. Nikitinienė pareiškė, kad D. A. vartoją alkoholį visą mėnesį, pastoviai mušasi, visas kūnas nusėtas mėlynėmis (15-16 b.l.). 

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-25 23.09 D. A. nustatytas 4,37 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (43 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.                   Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. A. 2013-06-25 smurtaudamas prieš savo sugyventinę B. S. Nikitinienę, jai nežymiai sutrikdė sveikatą, todėl D. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

          Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. A. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės 

Kaltinamasis D. A. neteistas (50-51 b. l.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (45, 46 b. l.), baustas administracine tvarka (47-49 b. l.), priklausomybės ligų, psichikos sveikatos centruose neregistruotas (53, 55 b. l.).

              Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. D. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiąja susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad D. A. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, teisiamasis  atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.

             Tačiau atsižvelgiant į tai, kad  kaltinamasis naudojo smurtą prieš šeimos narį, t. y. prieš sugyventinę, D. A. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

n u s p r e n d ė:

              Baudžiamąją bylą dėl D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos – nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.) –  nutraukti kaltininkui D. A. ir nukentėjusiajai B. S. N. susitaikius.

           D. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. D. A. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę  –  įpareigoti per šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

           Kardomą priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.