Baudžiamoji byla Nr. 1-486-1170/2024

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00926-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.2.1                                                        (S)

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. balandžio 19 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė,

sekretoriaujant Elžbietai Liubartovič,

vertėjaujant Svetlanai Minakovai, 

dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,

kaltinamajam A. C., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Ožiūnui,

kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Gediminui Milevičiui,

kaltinamajam I. Š. (I. Š.), jo gynėjai advokatei Annai Grinevič,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, šiuo metu laikomas suėmime kitame ikiteisminiame tyrime, iki suėmimo faktiškai gyveno adresu (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje;

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį 20 (dvidešimčiai) parų arešto (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje;

I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) darbingumo lygį, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 20 (dvidešimčiai) parų arešto (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

 

Teismas

 

nustatė:

 

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

 

A. C. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti ir turėdamas tikslą ją platinti bei ją išplatino, o būtent – jis, neteisėtai, turėdamas du tikslus, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. kovo 8 d., apie 18.00 val. prie parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš kito asmens nusipirkdamas už 200 Eur įgijo didelį kiekį – ne mažiau kaip 0,001323 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, laikė su savimi striukės kišenėje ir gabeno Vilniaus miesto gatvėmis iki 2023 m. kovo 9 d., apie 09.25 val., kai parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, iš anksto suderinęs sandorį telefonu, dalį, t. y. 0,000110 g narkotinės medžiagos - karfentanilio už 20 Eur pardavė A. S., ir 2023 m. kovo 9 d., apie 09.35 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), iš anksto suderinęs sandorį telefonu, dalį, t. y. 0,000227 g narkotinės medžiagos - karfentanilio už 40 Eur pardavė I. Š., po ko netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2023 m. kovo 9 d., apie 10.29 val. (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jo (A. C.) asmens kratos metu rado ir paėmė 0,000986 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Šiais savo veiksmais A. C. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje.

A. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, 2023 m. kovo 9 d., apie 09.25 val. parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 Eur iš A. C. įsigijo 0,000110 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko netrukus pastebėjęs policijos pareigūnus išmetė ją ant žemės, kur minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1  dalyje.

I. Š. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, 2023 m. kovo 9 d., apie 09.35 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 40 Eur iš A. C. įgijo 0,000227 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią laikė su savimi kelnių kairės pusės kišenėje iki tos pačios dienos (2023 m. kovo 9 d.) apie 11.20 val., kai (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jo (I. Š.) asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais I. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1  dalyje.

 

II.                      Byloje surinkti įrodymai

 

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. C. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad jis yra narkomanas, daug metų vartojo narkotikus, buvo programoje, t. y. buvo ir gydymas, tada nevartojo narkotikų. Narkotikus vartoja nuo (duomenys neskelbtini), bet buvo pertraukos, laisvėje dirbo, viskas buvo gerai. Iki 2023 m. kovo mėnesio vartojo tris metus, vartojo karfentanilį. Per dieną jam reikėdavo suvartoti 1 gramą, o tai sudarydavo 5 „čekius“. Iki suėmimo norėjo kreiptis dėl priklausomybės gydymo, norėjo į reabilitaciją. Dabar, būdamas suėmime, gydosi metadonu. Anksčiau sunku buvo gydytis, galvojo tą daryti, bet sunku, kadangi visi pažįstami vartoja narkotikus. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų parodė, kad 2023 m. kovo 8 d. vakare turėjo pinigų, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Prie „Maxima“ parduotuvės, apie 17-18 val., pas romą nupirko narkotikus už 200 Eur. Dėl narkotikų įsigijimo nereikia net skambinti, visur romai „juda“. (duomenys neskelbtini) įsigijo apie 3 gramus, t. y. viskas buvo viename maišelyje, „čekiais“ nebuvo suskirstyta. Iš įsigytų narkotikų kažkiek suvartojo pats ir šiek tiek sau pasiliko rytui. Šias narkotines medžiagas pirko sau, bet tuo pačiu norėjo ir dalį jų parduoti. Pinigus, kuriuos būtų gavęs, būtų vėl išleidęs narkotikams. Po to (po narkotikų įsigijimo) atvažiavo vėl atgal į (duomenys neskelbtini), į savo gyvenamąjį mikrorajoną. 2023 m. kovo 8 d. nebendravo su kitais kaltinamaisiais, tik kitą dieną pastarieji jam paskambino. 2023 m. kovo 9 d. padarė 15 „čekių“, juos paskirstė iš akies. Padarius 15 „čekių“, jam ryte paskambino A. S., kurį jis vadino „S“. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), A. S. paėmė iš jo vieną „čekį“ už 20 Eur ir nuėjo. Paskui, už kelių minučių, jam paskambino I. Š., susitiko lauke, jis pastarajam pardavė 2  „čekius“. I. Š. jam sumokėjo 40 Eur. Po pardavimų pas jį buvo dar likę 8-9 „čekiai“. Kaip minėjo, iš viso turėjo 15 „čekių“, bet dar pats buvo suvartojęs porą „čekių“, todėl kai buvo sulaikytas, buvo rasti 9 „čekiai“. Jam paskambino ir jis telefoninio pokalbio metu pasakė, kad turi, nes dieną prieš buvo (duomenys neskelbtini). Jie sakė, kad nori paimti. (Kai jam skambindavo) konkrečiai nenurodydavo ko reikia, bet jis suprasdavo, kad skambina dėl narkotikų. Jie naudojo kitas frazes, tiesiogiai nekalbėdavo, jis po to matė telefoninių pokalbių stenogramas. Narkomanai jam skambindavo, jis padėdavo paimti (narkotinių medžiagų), jeigu kažkas nežinodavo kur paimti, bet ir jis pats paskambindavo kitiems, jeigu nežinodavo kur paimti (narkotinių medžiagų). Pavyzdžiui, būdavo, kad ir jis skambina A. S., jeigu pats nežino kur paimti narkotikų. Taip narkomanai tarpusavyje ir dalinasi, paklausia kur ir kas ima. Jis ne kiekvieną dieną pardavinėdavo. Nebūdavo taip, kad viską parduodavo, kiek turėdavo, nes reikia dar ir sau pasilikti, tiesiog padėdavo kitiems, sau namo iš tų pinigų nepasistatė. Tiesiog žmonės žinodavo, kad pas jį būdavo narkotikai, ne visada, bet būdavo. Kaip minėjo, kartais ir pats jų ieškodavo. „Čekius“ parduodavo po 20 Eur, o už 10 Eur yra 0,5 dozės. Neprisimena iš kur buvo gauti jo asmens kratos metu rasti pinigai, bet dalis buvo iš narkotikų. Pinigai buvo iš A. S. ir I. Š., dar vakare pardavinėjo porą „čekių“. Ne visi rasti pinigai buvo gauti iš narkotikų. Jam mama irgi duoda pinigų arba pasiskolina iš jos. Su draugu susitiko šalia „Senukų“, jie ėjo į paštą dėl pašalpos, norėjo pasiimti savo pašalpą, bet tą dieną nespėjo pasiimti pašalpos. Jis gaudavo 180 Eur išmoką. Ikiteisminio tyrimo apklausos metu, kur nurodė, kad paėmė pašalpą, tai gal tuo metu buvo apsivartojęs, todėl prišnekėjo kaip nebuvo, dabar sako kaip buvo iš tiesų. Krata (jo gyvenamojoje vietoje) buvo atlikta, bet (pareigūnai) nerado draudžiamų medžiagų, buvo rastos tik svarstyklės. Jos buvo tam, kad kai į taborą važiuoja, kad neapgautų. Svarstykles naudojo, kad pasverti kitų asmenų jam parduodamas medžiagas. 2023 m. kovo 9 d. buvo metadono programoje, o šeštadienį, sekmadienį jam oficialiai duodavo (metadono) buteliuką. Švirkštai ir suvyniotas šaukštelis buvo jo reikmėms (t. 6, b. l. 20-28).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai, blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Parodė, kad ilgą laiką buvo blaivus (nevartojo narkotinių medžiagų), tačiau tris mėnesius iki įvykio vartojo narkotikus, nes buvo atkritęs. Atsikėlęs tos dienos ryte, jautėsi blogai, todėl užsimanė narkotikų. Tuo metu žinodamas, kad A. C. sakė, jog turi, paskambino pastarajam. 2023 m. kovo 9 d. skambino, bet negalėjo prisiskambinti ir surasti A. C., todėl vaikščiojo po (duomenys neskelbtini), sutiko kitą pažįstamą narkomaną, kuris ir pasakė, jog A. C. prie paviljono. Nuėjo pas pastarąjį, nusipirko „čekį“ ir nuėjo nuo A. C. Nuėjus apie 100 metrų, jį pagavo policija su narkotinėmis medžiagomis, kurias jis nusipirko. 2023  m. kovo 8 d. vakare A. C. paskambino ir pasakė, kad turi narkotinių medžiagų, bet dabar tiksliai neprisimena ar dieną prieš jie susiskambino. Gali būti, kad buvo telefoninis pokalbis su A. C. ir 2023 m. kovo 9 d., bet tiksliai neprisimena, tačiau buvo taip, kad jis prašė, jog A. C. paliktų vieną „čekį“ už 20 Eur. Už 1 „čekį“ mokėjo 20 Eur, jam vienam kartui užtenka. A. C. skambučiu pranešė, kad turės (narkotinių medžiagų). Jis pastarojo paklausė ar turi. Parodymai, kuriuos duoda šio posėdžio metu ir kuriuos davė paskutinės apklausos ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi, sako tiesą. Ikiteisminio tyrimo metu suvokė, kad prisidirbo, todėl ir prisipažino. Po 2023 m. kovo 9 d., kai pakliuvo, nevartoja, nuėjo dirbti. Šiuo metu dirba neoficialiai pavienius darbus, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dabar tik vieną dieną dirbo statybose, nes oras buvo blogas, bet kai orai geri, darbo yra daug. Pats nori dirbti ir dirba pastoviai. Jo pajamos per mėnesį 100-700 Eur, būna ir daugiau. Dabar gauna 300 Eur pašalpą. Taip pat turi skolų, kurias išieško antstoliai, bet skolas moka. Skoloms moka apie 200-300 Eur. Taip pat duoda pinigų tėvams, pats taupo. Šiuo metu yra užsirašęs į narkologinį, į reabilitaciją, tikisi pasiseks ilgai nevartoti (t. 6, b.  l.  20- 28).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. Š. savo kaltę pripažino visiškai, savo veiksmus vertina blogai. 2023 m. kovo 9 d. važiavo metadono iš namų. Pamatė iš autobuso pažįstamus prie „A“. Išėjo, paklausė kur paimti (narkotinių medžiagų), pasakė eiti kur paviljonai yra. Nuėjo, pamatė žmones, t. y. prie paviljono buvo keli žmonės. Pas A. C. paėmė du „čekius“ už 40 Eur. Jis A. C. nepažįsta. Pažįstami sakė eiti ten ir jis sužinos. Sakė, kad A. C. su juoda striuke. Iki šio įvykio matė pastarąjį anksčiau, bet iš A. C. nepirko. Telefonu jie nekalbėjo, pas jį tada telefonas buvo be kortelės. Po to nuėjo iki stotelės ir nuo „A“ važiavo kitu autobusu gerti metadoną. Po to pareigūnai paprašė išeiti iš autobuso, t. y. policija jį sulaikė autobuse. Jis vartoja narkotines medžiagas nuo (duomenys neskelbtini) galo. Vartoja karfentanilį. Po įvykio, kai buvo sulaikytas, dar vartojo. Pripažįsta, kad turi priklausomybę, gydosi. 4 metus geria metadoną, bet būna, kad norisi narkotikų, t. y. metadonas neveikia. Kita vertus, jeigu nebūtų metadono, jis norėtų daugiau vartoti narkotikų. Paskutinius metus prižiūri gulinčią mamą, jis yra globėjas, bet priklausomybė trukdo. Jie pragyvena iš jo ir mamos pensijos. Jo pašalpa yra 600 Eur (t. 6, b. l. 20-28).

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji, davę parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir šioje baudžiamojoje byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga taip pat sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamųjų gynėjai.

Atsižvelgiant į kaltinamiesiems inkriminuotų nusikaltimų pobūdį (nepriskirtini labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamųjų poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamųjų duotų parodymų, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. C. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Maždaug (duomenys neskelbtini) buvo gydytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centre taip pat buvo gydytas nuo narkotinės priklausomybės, nuo maždaug 2017 m. buvo įrašytas į metadono programą. Šiuo metu jis yra įrašytas į metadono programą (duomenys neskelbtini), turi kiekvieną dieną eiti į (duomenys neskelbtini) polikliniką, imti metadoną ir vietoje jį iškart išgerti. Narkotines medžiagas vartoja su pertraukomis jau maždaug 20 metų, pradėjo rūkyti „žolę“ (kanapes), po to po truputį priėjo prie stipresnių narkotinių medžiagų, vartojo heroiną, tačiau šiuo metu ši narkotinė medžiaga yra dingusi ir prekyboje yra tik fentanilis. Kadangi jis yra priklausomas, tenka vartoti fentanilį, nes metadono neužtenka. Šiuo metu jis gyvena su savo mama. Jis 2023 m. kovo 8 d., apie 18.00 val. autobusu 3G nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono, kur už „Maxima“ parduotuvės šalia bendrabučių susitiko vyriškį, maždaug 28-29 metų amžiaus, romų tautybės, iš kurio nusipirko 20 čekių su fentaniliu, sumokėjo 200 Eur. Minėtas vyriškis buvo maždaug 170-172 centimetrų ūgio, tamsių plaukų, juoda striuke, mėlynomis džinsinėmis kelnėmis, „Adidas“ sportbačiais, kažkokių išskirtinių požymių neturėjo ir jis tokių nepastebėjo. Su minėtu vyriškiu kalbėjo rusiškai, pastarasis niekaip neprisistatė. Su šiuo vyriškiu jis nesusiskambino, tiesiog pastarasis ten labai dažnai būna ir dažniausiai turi to, ko reikia. Jeigu minėto vyriškio ir nebūna vietoje, tai reikia palaukti ir pastarasis ateina. Nusipirktus „čekius“ jis įsidėjo į maišelį ir į striukės dešinės pusės kišenę. Tuo pačiu 3G autobusu grįžo iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Iš tų nusipirktų „čekių“ jis kelis suvartojo pats savo namuose, o likusius paliko savo namuose, savo kambaryje. 2023 m. kovo 9 d., maždaug apie 09.00 val., jam paskambino asmuo pravarde „S“, kuris paklausė gal jis (A. C.) turi narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad jų turi. Jie susitarė susitikti prie geltonų paviljonų tarp (duomenys neskelbtini) mikrorajonų, priešais (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią „Lidl“ parduotuvę. Jie susitiko kažkur einant nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, tačiau vietos negali tiksliai nurodyti. Jis „S“, kurio vardo nepamena, galimai A., tačiau pastarąjį visi vadina tiesiog „S“, pardavė 2 „čekius“ už 40 Eur. Pamena, kad „S“ atėjo su kažkokiu savo draugu, tačiau tas draugas stovėjo nuošaliau ir prie jo nebuvo priėjęs. „S“ jam nurodė, kad narkotines medžiagas perka sau, o kaip buvo iš tikrųjų, jis negali pasakyti. Pardavus narkotines medžiagas „S“, pastarasis su draugu išėjo. Tada jam paskambino dar kažkas ir paklausė to paties bei nurodė, kad ateis dar vienas asmuo. Jis vėl nurodė, kad šiuo metu yra prie geltonų paviljonų ir tegul tas asmuo ateina. Pas jį atėjo neaukštas, su gobtuvu ant galvos, vyriškis, kuriam jis pardavė vieną „čekį“ už 20 Eur. Minėto vyriškio vardo ir pavardės jis negali nurodyti, tačiau tai gali būti tas žmogus, kuris yra nurodytas jam įteiktame įtarime. Jis jau ėjo per pievą link „Rimi“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai iš tolo išgirdo, kad kažkas pradėjo rėkti „ant žemės“, atsisukęs pamatė, kaip „S“ ir pastarojo draugas jau buvo paguldyti ant žemės. Tada jis suprato, kad tai policijos pareigūnai. Jis sau ramiai nuėjo iki „Rimi“ parduotuvės, iki pašto skyriaus, ten paėmė 340 Eur pašalpą ir jau išeinant iš parduotuvės, prie parduotuvės susitiko asmenį vardu Č. Jie pradėjo kalbėtis ir po truputį eiti, užėjus už parduotuvės kampo juos abu sulaikė policijos pareigūnai. Pamena, kad jis su Č. susiskambino, pastarasis jam ir nurodė, jog yra išduodamos pašalpos, dėl to jis ir ėjo iki pašto skyriaus. Jis su savimi turėjo dar 9 „čekius“ su fentaniliu, kuriuos ir rado pas jį policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas jis pardavinėja maždaug apie savaitę laiko, tačiau tik savo pažįstamiems asmenims, kurie kartu su juo yra įrašyti į metadono programą. „S“ ir tam pagyvenusiam vyriškiui jis pardavė tikrai kokius du kartus, tačiau tikslių pardavimo datų nepasakys, jų nepamena. Taip pat yra pardavęs narkotinių medžiagų ir keliems kitiems asmenims, tačiau datų tikrai nepamena, vieno asmens vardas yra D., kuriam ir 2023 m. kovo 9 d. ryte buvo pardavęs 1 „čekį“ su fentaniliu už 20 Eur. Daugiau jokių D. duomenų nežino ir negali pasakyti, pavardės nežino, pastarasis jam taip pat skambino, tačiau telefono numerio nepasakys, galimai galėjo skambinti iš namų telefono. Žino, kad D. gyvena kažkur prie prekybos ir pramogų centro „A“. Jo namuose buvo rastos mažos svarstyklės, kurios yra jo. Jis svarstyklėmis kartais sveria fentanilį, kadangi šios medžiagos negalima vartoti labai daug, nes gali įvykti perdozavimas. Yra išsiskyręs ir turi 11 metų dukrą, tačiau ji su juo negyvena, retkarčiais susitinka (t. 5, b. l. 64-66, 73-74).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2023 m. kovo 9 d. apklaustas A. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Jis narkologijos įskaitoje registruotas, šiuo metu yra ant metadono programos. Psichiatrijos įskaitoje negydytas. Apie įvykį gali papasakoti, kad jis kartu su S., pavardės nežino, susitiko (duomenys neskelbtini) prie poliklinikos, nes laukė, kada galės pasiimti metadono. Buvo apie 9.00 val. Jie kartu vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) rajoną, paskui ėjo link „Senukų“ pusės per pievą, tada pribėgo neuniformuotas policijos pareigūnas, kuris jį paguldė ant žemės ir liepė duoti narkotikus. Jis prie savęs narkotinių medžiagų neturėjo, paskutinį kartą vartojo maždaug prieš savaitę laiko, kadangi šiuo metu jis vartoja metadoną, jam narkotinių medžiagų nereikia. Jis narkotinių medžiagų neturėjo, tik policijos pareigūnai šalia jo maždaug metro atstumu rado folijos lankstinuką. Kas jame buvo, jis nežino, bet šis lankstinukas yra ne jo ir jis šio neišmetė. Ar tai galėjo būti S. lankstinukas, jis nežino, nematė kad ir šis kažką būtų išmetęs. Tai įvyko labai greitai, todėl jis nieko nesuspėjo ir pamatyti. A. pažįsta daug, bet su pavarde C. nepažįsta. Ir iš jokio A. narkotinių medžiagų neperka. Savo kaltę pripažįsta tik dėl to, kad jis vartoja narkotines medžiagas, bet daugiau dėl nieko neprisipažįsta. Narkotines medžiagas gauna per pažįstamus asmenis, kurių vardų nežino, tik pažįsta juos iš matymo iš senų laikų (t. 4, b. l. 102-103).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2023 m. kovo 9 d. apklaustas A. S. parodė, kad savo kaltę pripažino visiškai, labai gailisi. Parodė, kad jis narkologijos įskaitoje registruotas, šiuo metu yra metadono programoje. Psichiatrijos įskaitoje negydytas. Apie įvykį gali papasakoti, kad jis prieš 09.00 val. iš savo telefono numerio paskambino S., kurio pavardės nežino, numerio nepamena, bet jo telefono knygelėje pastarasis įrašytas kaip „SS“, kurio paklausė, ar turi pinigų, pasakė, kad reikia susitikti, nes reikia narkotinių medžiagų, kadangi jam buvo bloga. Tada jie susitiko (duomenys neskelbtini) prie poliklinikos ir ėjo link „Senukų“ (duomenys neskelbtini) gatve. Eidamas jis skambino iš savo telefono įvairiems žmonėms, A., pavardės nežino, dar kažkam. Nei vienas iš jų narkotinių medžiagų neturėjo. Prie jo S. niekam neskambino, bent jau jis to nematė. Jie buvo visą laiką kartu, vienas nuo kito toli nuėję nebuvo. Kai kalbėjo su A., pastarasis pasakė, kad jis (A. S.) vaikščiotų toje vietoje, kur jį ir sulaikė policijos pareigūnai šalia (duomenys neskelbtini) parkelio. Kalbant su A., pastarasis jam pasakė eiti į (duomenys neskelbtini) parkelį ir ten sutikti žmogų, kuris jam padės. A. žinojo, kad jam reikės narkotinių medžiagų. Jis ir ėjo su S. ten. S. jam davė 20 Eur, jis sutiko tą žmogų, jie prie šio priėjo ir jis davė 20 Eur, kuriuos jam buvo davęs S. Tas žmogus, kurio jis nepažįsta, jam davė „čekį“, t. y. folijos lankstinuką, kuriame turėjo būti narkotinė medžiaga, tikriausiai fentanilis. Jis žinojo prie ko prieiti, nes jam telefonu A. pasakė kaip tas žmogus atrodys, pagal požymius ir priėjo. Kaip ir minėjo, jis nusipirko narkotinės medžiagos, ją įdėjo į džinsų kišenę, po ko išėjo kartu su S., o ką darė kitas žmogus, jis nežino. Po kurio laiko jie sutiko Č., pavardės nežino, ir dar vieną vyrą, kuris buvo kartu su Č., vardo net nežino. Suvartoti nieko nespėjo nei jis, nei S., kai prie jų tame pačiame parkelyje atėjo neuniformuoti pareigūnai ir juos sulaikė. Kuriuo momentu jis tiksliai išmetė folijos lankstinuką, nepamena, tai įvyko labai greitai, bet tikriausiai tuo momentu, kai jį policijos pareigūnai guldė ant žemės. Tas folijos lankstinukas, kurį rado policijos pareigūnai, yra jo. Narkotines medžiagas, kurias įsigijo 2023 m. kovo 9 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parkelio, jis įgijo iš asmens pravarde „A.“, bent jau taip pastarąjį vadina. Šis asmuo buvo apsirengęs tamsiais rūbais, juodos spalvos striuke, kelnės taip pat tamsios spalvos, 170 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido, juodų plaukų, pamatęs nuotrauką atpažinti galėtų. Dar nori pasakyti, kad kai nusipirko iš „A.“ narkotinių medžiagų, tai pastarasis, kai jis (A. S.) pirko, buvo vienas, tik po kelių minučių prie jo priėjo Č. (t. 4, b. l. 104-106, 107-108, 122-123).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. Š. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailisi. Parodė, kad yra metadono, kurį važiuoja gerti kiekvieną dieną jau ilgiau kaip 3 metus, programoje. Jis narkotines medžiagas vartoja ilgiau nei 20 metų, tačiau paskutinius 3 metus vartoja ne kiekvieną dieną, bet kai gauna pensiją ir turi pinigų, kartais nusiperka fentanilio. 2023 m. kovo 9  d. ryte jis ėjo iki bankomato „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini) mikrorajone, paimti pinigų, paėmė 500 Eur. Grįžęs namo padavė savo mamai pinigus, banko kortelę paliko namuose, pasiėmė 100 Eur ir išėjo į kioską nusipirkti telefono papildymą bei pasipildyti „Vilniečio“ kortelę. Apsipirkęs ėjo į viešojo transporto stotelę, įlipo į 7-ojo maršruto autobusą ir važiavo link prekybos centro „A“. Važiavo galvodamas, kad susitiks pažįstamą, kuris galėtų jam pasakyti, kur galima gauti narkotinių medžiagų, o jeigu tokio nesutiks, tai važiuos pasiimti metadono. Važiuodamas autobusu pamatė tą savo pažįstamą, kurio vardo ir pavardės nežino, bet jie būna, kad susitinka, kai važiuoja gerti metadono. Išlipęs prie prekybos centro „A“ stotelėje, jis priėjo prie pažįstamo ir paklausė, gal pastarasis žino, kur galima gauti narkotinių medžiagų. Pažįstamas jam atsakė „gali eiti prie geltono kiosko, ten yra žmogus, kuris tau parduos“. Tas geltonas kioskas yra (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Tai sužinojęs jis ir ėjo link to geltono kiosko pėsčiomis. Ten jis ir sutiko tą vyrą, kuris jam padavė 2 „čekius“ fentanilio, o jis pastarajam 40 Eur. Su minėtu vyru jokio pokalbio neturėjo, jis iškart suprato, kad tai tas asmuo, kadangi pastarąjį yra matęs ir anksčiau. Maždaug prieš savaitę jis šį matė, kadangi jo (I. Š.) draugas iš pastarojo taip pat pirko narkotines medžiagas – fentanilį. Paėmęs tuos 2 „čekius“ juos įsidėjo į kairės pusės kelnių kišenę ir ėjo link stotelės, kurioje įsėdo į 53- iojo maršruto autobusą, privažiavo prekybos centrą „A“, išlipo ir įlipo į 5G maršruto autobusą važiuoti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną išgerti metadono. (Duomenys neskelbtini) mikrorajone autobusą sustabdę policijos pareigūnai jį išsivedė. Iš to asmens, iš kurio 2023 m. kovo 9 d. pirko narkotines medžiagas, anksčiau pirkęs nebuvo, pastarojo nepažįsta, niekada skambinęs nėra, telefono numerio neturi. Minėtas asmuo vilkėjo juodos spalvos striukę su kapišonu, tamsios spalvos kelnes (negali pasakyti – treningai ar džinsai). Tą asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas, galėtų atpažinti iš nuotraukų, iš bendrų veido bruožų (t. 4, b. l. 42-45, 46-48, 60).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2023 m. kovo 9 d. protokole užfiksuota, kad I. Š. atpažino A. C. kaip asmenį, iš kurio 2023 m. kovo 9 d. ryte pirko narkotines medžiagas, t. y. du čekius už 40 Eur (t. 4, b. l. 49-53).

Parodymų patikrinimo vietoje 2023 m. birželio 15 d. protokole užfiksuota, kad I. Š. nurodė vietą, kurioje 2023 m. kovo 9 d., apie 09.20 val. sutiko A. C., iš kurio už 40 Eur nusipirko 2 „čekius“ su narkotine medžiaga (t. 4, b. l. 65-68).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2023 m. kovo 9 d. protokole užfiksuota, kad A. S. atpažino A. C. kaip asmenį, kuris yra labiausiai panašus į tą vyrą, iš kurio pirko narkotines medžiagas (t. 4, b. l. 109-111).

Parodymų patikrinimo vietoje 2023 m. birželio 12 d. protokole užfiksuota, kad A. S. nurodė vietą, kurioje 2023 m. kovo 9 d., apie 09.25 val. iš A. C. už 20 Eur nusipirko folijos lankstinuką su narkotine medžiaga (t. 4, b. l. 112-115).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. N. (S. N.) parodė, kad jis narkotines medžiagas vartoti pradėjo prieš maždaug 10 metų, vartoja kartais. Maždaug kas kelias dienas narkotines medžiagas vartoti pradėjo nuo 2023 m. sausio mėnesio, bet kartais būna savaičių, kai jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Per šį laikotarpį nuo sausio mėnesio vartojo apie 5-10 kartų. Vartoja fentanilį, kažkokius baltus miltelius. 2023 m. kovo 9 d. jis buvo namuose. Apie 8-9 val. jam paskambino A. S. ir pakvietė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos, pasakė, kad žino iš kur gauti narkotikų. Jis sutiko ir nuvyko prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos, kur sutiko A. S. ir jie įsėdo į kažkokį autobusą pavažiuoti porą stotelių, padavė A. S. 20 Eur. Pavažiavę porą stotelių išlipo ir pradėjo eiti link geltonų paviljonų, A. S. tuo metu kalbėjo telefonu (nežino, su kuo) ir paspartino žingsnį. Liudytojas matė, kad prie tų geltonų paviljonų stovėjo dar du jam nepažįstami vyrai. Jis ėjo A. S. iš paskos. Jis priėjo prie tų vyrų, pas kuriuos A. S. ir ėjo, pasisveikinti, tuomet jam A. S. pasakė „ko tu čia atėjai, tu turėjai laukti ten“ (kur yra takelis), tačiau tos vietos adreso nežino. Kai A. S. jam tai pasakė, jis iškart išėjo, nuėjo toliau pastarojo palaukti, bet nematė ar A. S. kas nors padavė kokių nors narkotinių medžiagų, ar A. S. kažkam padavė pinigų. A. S. turėjo susitikti su tuo vyru, kuris ir turėjo parduoti jiems narkotinių medžiagų, bet jis nepažįsta to asmens, su kuriuo turėjo susitikti A. S.. Maždaug po 2 minučių A. S. jį pasivijo ir jie nuėjo. A. S. jam nieko nepadavė. Einant juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis žinojo, kad viena dozė pas tą žmogų, su kuriuo susitiko A. S., kainuoja 20 Eur, bet kiek ten tų miltelių būna įberta, pasakyti negali. A. S. jam yra ir ankščiau kelis kartus siūlęs važiuoti kartu pirkti narkotinių medžiagų, bet pas ką, jis nežino. (duomenys neskelbtini) prie „Maxima“ parduotuvės stovi romų tautybės asmenys – vyrai ir moterys, kurie pardavinėja tiesiog gatvėje, ten ir jam pačiam yra siūlę, kelis kartus yra pirkęs ir iš jų. (duomenys neskelbtini) pastoviai vaikšto tie patys žmonės, kurie vartoja ir ieško iš ko nusipirkti. Dažnai jie stovi prie „Maxima“ parduotuvės, prie stotelės. Jis turi pažįstamą vardu R., kuriam taip pat paduodavo pinigų, 12-18 Eur, ir pastarasis liudytojui atnešdavo fentanilio. Iš kur R. jo gaudavo, jis nežino. R. kontaktų jis šiuo metu neturi, kadangi yra pasikeitęs telefoną, kontaktus turi sename telefone, tačiau šis yra sudaužytas ir reikia pakeisti ekraną. Šiuo metu telefonu, kad gautų narkotinių medžiagų, kontaktuoja tik su A. S. Su pastaruoju narkotinių medžiagų pirkti yra važiavęs gal 3 kartus, porą kartų į (duomenys neskelbtini) prie „Norfa“ parduotuvės, ten gaudavo irgi fentanilio, po 6 Eur už dozę. Iš ko A. S. paimdavo tas narkotines medžiagas, jis nežino, nematė. 2023 m. kovo 9 d. į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną važiavo pirmą kartą. (duomenys neskelbtini) gatvėje pas jokį asmenį niekada nėra pirkęs narkotinių medžiagų. Asmuo, iš kurio jis norėjo su A. S. įsigyti narkotinių medžiagų, atrodė taip – maždaug 45-50 metų amžiaus, tamsių plaukų, maždaug apie 180 centimetrų ūgio, gal kiek žemesnis, buvo apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, kažkokių išskirtinių požymių neturėjo, o ir matė jis pastarąjį labai trumpai (t. 2, b. l. 156-159, 160-161).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. G. (A. G.) parodė, kad jis iki 2023 m. birželio 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 9 d. buvo dirbama pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl narkotinių medžiagų disponavimo ir platinimo. Apie 9.00 val. buvo gauta informacija, kad 9.25-9.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia (duomenys neskelbtini), vienam arba keliems asmenims bus parduotos narkotinės medžiagos. Kartu su (duomenys neskelbtini) R. D. ir (duomenys neskelbtini) I. L. atvykus į vietą, apie 9.25 val. buvo pastebėti du vyrai, kurie būtent ėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės ir, tikėtina, buvo įsigiję narkotines medžiagas. Minėtiems vyrams priėjus tarp (duomenys neskelbtini) gatvėse esančio parkelio vidurio, pastarieji apsisuko ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pribėgus prie minėtų vyrų iš nugaros pusės, liudytojas garsiai sušuko „Stok, policija“. Jis rankos mostu į priekį pastūmė S. N. ir pargriovė prilaikant ant žemės, kad apribotų galimybę priešintis ir sunaikinti tyrimui reikšmingus daiktus. R. D. sulaikė A. S., o I. L. uždėjo antrankius tiek S. N., tiek A. S.. S. N. paklausus ką čia veikia ir ar turi su savimi apyvartoje draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Paviršutinės apžiūros metu draudžiami daiktai pas S. N. nebuvo rasti, tik striukės vidinėje kišenėje buvo 2 švarūs (supakuoti) švirkštai. R. D. prie ant žemės gulinčio sulaikyto A. S. pastebėjo folijos lankstinuką, kuriame buvo neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga su galimai narkotine medžiaga. Buvo įtariama, kad A. S. šį lankstinuką išmetė ant žemės netoli savęs. A. S. neigė, kad tai jo folijos lankstinukas. A. S. paklausus ar turi su savimi apyvartoje draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad neturi. Paviršutinės apžiūros metu daugiau pas A. S. draudžiamų daiktų nebuvo rasta (t. 2, b. l. 169-171). Iš esmės analogiškos faktinės aplinkybės nurodytos ir liudytojo A. G. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų disponavimo, platinimo bei įtariamų asmenų nusikalstamos veikos padarymu sulaikymo (t. 2, b. l. 127-128).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 9 d., apie 09.00 val., dirbant su (duomenys neskelbtini) D. S., buvo gauta duomenų, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, prie (duomenys neskelbtini) yra platinamos narkotinės medžiagos. Tikrinant šią informaciją, radijo ryšiu buvo pranešta, kad vienas iš asmenų nurodytoje vietoje įsigijo galimai narkotinių medžiagų ir įsėdo į viešojo transporto autobusą, buvo nurodyti asmens požymiai ir į kokį autobusą asmuo įlipo. (duomenys neskelbtini) maršruto autobuse, sustojime „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), maždaug apie 9.32  val. buvo sulaikytas asmuo, prisistatęs I. Š.. Sulaikytas procesinių veiksmų atlikimui asmuo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini). Jokių asmens daiktų jos neapžiūrinėjo, su sulaikytuoju nebendravo (t. 2, b.  l.  173-175). Iš esmės analogiškos faktinės aplinkybės nurodytos ir (duomenys neskelbtini) D. S. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens sulaikymo (t. 2, b. l. 129).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas Č. K. (Č. K.) parodė, kad narkologinėje įskaitoje įrašytas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, rimtų galvos traumų neturėjęs. Jis stovi metadono programoje, tačiau vartoja ir narkotines medžiagas. Žinojo, kad šiandien (2023 m. kovo 9 d.) gaus socialinę pašalpą, todėl nusprendė nusipirkti narkotinių medžiagų. Jis paskambino A. (jo pavardės nežino, jis šiandien irgi buvo sulaikytas) ir pasakė, kad yra pinigai pašte. A. pasakė, kad irgi eis į paštą. Jis (Č. K.) atvažiavo (duomenys neskelbtini) autobusu iki (duomenys neskelbtini) stotelės. Jam išlipus pamatė A., kuris prie jo priėjo. Jis iš mamos telefono, kurį turėjo su savimi, paskambino į pašto skyrių ir jam pasakė, kad pinigai šiandien bus. Jis A. pasakė „einam iki pašto“, nes šiandien gaus pinigus, jis irgi gauna pašalpą. Jie nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kioskų. A. pasakė, kad netiki, kad šiandien bus pinigai, todėl jis dar kartą paskambino ir pašto darbuotoja patvirtino, kad pinigai šiandien bus. Tada A. kažkas paskambino, nežino kas, jis jo paklausė ar eis iki pašto, jis pasakė palauk 20 minučių ir jis vienas nuėjo iki „Rimi“. Prie „Rimi“ A. jį pasivijo, jis užėjo į paštą ir paklausė ar yra pinigėliai. Jam atsakė, kad kol kas nėra sąrašų kas gauna pinigus. Jis išėjo iš pašto, ten stovėjo A. Jis (Č. K.) jam pasakė, kad nėra pinigų. Jie kartu išėjo iš parduotuvės, jis ėjo pirmas, A. ėjo iš paskos, jis atsisuko ir link jų atbėgo pareigūnai. Pareigūnai pas jį rado lankstinuką folijos, tačiau jame ne narkotinės medžiagos, o citrinos rūgštis, jis ja skiedžiu narkotines medžiagas, jam taip patinka. Jis niekada nėra iš jo (A. C.) pirkęs, bet yra girdėjęs, kad jis parduoda. Su A. jie bendrauja telefonu maždaug tris kartus per savaitę, ji pažįsta apie pusę metų. Dar su A. susitinka per metadono programą prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos (t. 3, b. l. 73-76).

(duomenys neskelbtini) J. Z. 2023 m. vasario 8 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nenaudojant techninių priemonių, gauta informacija (2023 m. sausio 26 d. tarnybinis pranešimas, Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), jog A. C. platina fentanilį (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19).

(duomenys neskelbtini) J. Z. 2023 m. vasario 9 d. tarnybiniame pranešime dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės nurodyta, kad 2023 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini) buvo gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad A. C. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir platina fentanilį (duomenys neskelbtini), todėl siekiant atlikti visapusišką tyrimą ir nustatyti visus asmenis, vykdančius nusikalstamą veiką, tikslinga kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją, kad priimtų nutartį leisti ikiteisminio tyrimo pareigūnams klausytis A. C. pokalbių jo naudojamais telefonais, darant jų įrašus, kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti 1 mėnesį nuo nutarties priėmimo datos (t. 2, b. l. 5).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. vasario 10 d. nutartimi leista nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2023 m. kovo 12 d. kiekvieną dieną, ištisą parą klausytis A. C. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t. 2, b. l. 8-9).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2023 m. rugsėjo 1 d. protokole nurodyta, kad vadovaujantis BPK 154 straipsniu, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023 m. vasario 10 d. nutartį, buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Šis procesinis veiksmas buvo atliekamas A. C. atžvilgiu, kontroliuotas elektroninių ryšių tinklo galinis įrenginys – telefono numeris (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuoti šie nagrinėjamoms nusikalstamoms veikoms reikšmingi telefoniniai pokalbiai: 1) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 07:34:43 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH.  – Alio. V. – Labas rytas. ACH. – Labas. V. – Tave galima aplankyti? ACH. – Tu nori vieną už 20 paimti? V. – Alio. ACH. – Nori vieną už 20 paimti? V. – Na, taip. ACH. – Na, gerai. Nagi, toli, per kiek, kada tu būsi? V. – Tuoj, iškart vedu ir atbėgsiu, būsiu pas tave 10 minučių. ACH. – Nagi, paskambinsi, kai būsi prie laiptinės. V. – Aha. ACH. – Viso; 2) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 08:08:24 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Sveikas. ACH. – Sveikas. V. – Galiu atlėkt? ACH. – O kiek tau reikia? V. – Vieno. ACH. – Nu gali. V. – Tada už 20 minučių būsiu, bet laikyk mum, gerai? ACH. – Gerai, gerai, paskambinsi, davai (viso). V. – Davai (viso); 3) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 08:22:07 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH) V. – E, seni. ACH. – А. V. – Aš pas tave iš (duomenys neskelbtini) važiuoju. ACH. – Aš tau pasakiau po devynių 20. V. – Ne, tu pasakei 20 minučių, seni. ACH. – Tu ką, po velnių, na? Kaip aš galėjau pasakyti, jeigu man tik devintą kaifą atveš. V. – necenzūrinis žodis. ACH. – necenzūrinis žodis, jūs varot, aš pasakiau. V. – …?? po velnių. ACH. – Aš gi pasakiau po devynių 20. V. – Aišku, aišku, viskas gerai, suprantama. ACH. – Na, viso, viso. Aš gi jums pasakiau; 4) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 08:35:39  val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. M. – Sveikas. ACH. – Sveika. M. – Nemiegi? ACH. – Ne, va, atsikėliau. M. – Aišku, atvažiuosiu. ACH. – Kažkur po devynių 20, taip va pusę dešimtos, gerai, tai va. M. – Ai, gerai, gerai. ACH. – Viso; 5) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 08:49:31 val., Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Alio, A., paskambink šitam mulkiui, pasakyk, kad jis išeitų iš kiemo, rėkia kieme, necenzūrinis žodis. Tavęs laukia. ACH. – Koks? V. – D., necenzūrinis žodis. ACH. – Koks, jis jau buvo pas mane, po velnių. V. – Jis – debilas, po velnių, paskambink, pasakyk, kad išeitų iš čia. ACH. – Jis neturi telefono. V. – A, mulkis. ACH. – Ką jis ten pas tave kieme? V. – Taip. ACH. – Na, po velnių, necenzūriniai žodžiai, primesk. V. – Aš jį išvariau, necenzūrinis žodis, bet velnias žino, gali grįžti. ACH. – Jį ten, necenzūrinis žodis, persukinėja, po velnių. V. – Na. Tai 9.05 tu būsi ar ne? ACH. – Taip, taip. V. – Tik ne anksčiau, lygiai devintą 05, 9.05. ACH. – Kur tu nori eiti (vyras – „ką čia paduosi?“). Gerai, viso, viso. V. – Viskas, viso; 6) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 08:52:59 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, V. V. – Sveikas, na, ką tu veiki? ACH. – Na, nieko, dabar va einu čia, po velnių, na, o tu ko nori, atvažiuoti ar? V. – Na, aš noriu ateiti. Aš netoli, po velnių. ACH. – Kiek tau, 1? V. – Na, pas tave šitą patį, kekšė. ACH. – Dvidešimtuką? V. – Taip, taip, kadangi man ko, po velnių, na, šitie, na, tiek nėra. Aš ateisiu, na, aš čia, per stotelę nuo tavęs, na. ACH. – Gerai, gerai, prie, čia į stotelę ateik, prie mano stotelės. V. – Nagi, man per parduotuvę vis tiek reikia, užeiti. ACH. – Na, per kiek tu būsi, po velnių? V. – Tuoj būsiu, va 5, 7 minutės. ACH. – Pirmyn. Viskas, laukiu, viso. V. – Viso; 7) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 08:56:00 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Ei, seni, tai galiu po 20 minučių ateiti pas tave ar ką? ACH. – Na, taip, kažkur 9.20, po velnių, na, aš, va, dabar man atveš, aš eisiu dalinti, po velnių, na, nagi 9.30, kad tikrai, kad po velnių, nelaukčiau, nes. V. – Nagi, 9.30 aš būsiu pas tave. ACH. – Taip, taip. Pirmyn, taip, tik ten ne prie kiemo, na. V. – Taip, aš būsiu prie „Maximos“, aš eisiu pas tave, trumpiau tariant, paskambinsiu 9.30. ACH. – Pirmyn, pirmyn. V.  – Pasakysi, kur ateiti. Viso. ACH. – Na; 8) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 09:03:29 val., Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. M. – Kur man prieiti? ACH. – O tu kur? M. – Tuoj išlipsiu, būsiu stotelėje, ateiti prie laiptinės? ACH. – O tau viena reikalinga? M. – 2. ACH. – necenzūrinis žodis, pas mane viena, po velnių, tik dabar, po velnių. M. – Na, nagi. ACH. – Reikia eiti daryti. M. – Kol kas duok man vieną, gerai, dabar. O tu kur? ACH. – Gerai, tuoj, aš stotelėje, kaip į miestą važiuoti, necenzūrinis žodis, na. M. – Kaip į miestą važiuoti? ACH. – Taip. M. – Gerai, tuoj. ACH. – Į Gelvonų, o tu kuo važiuoji? M. – Autobusu, va …?? sankryžoje stoviu, gerai, tuoj. ACH. – Ai, mano sankryžoje? M. – Taip. ACH. – Nagi, nagi, aš šitoje, nagi; 9) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 09:50:22 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. M. – Na, tai kur tu? ACH. – Na, va čia, stotelėje. M. – Vietoje? ACH. – Taip. M. – Taip, aš po 2 minučių būsiu, 3 butelius. ACH. – O tu kuo važiuoji? M. – Aš jau einu iki tavęs. ACH. – A, na. Gerai, gerai. M. – Aš jau čia greta. Praeinu Ž. ACH. – Ai, pirmyn, aš truputį priešais, viso; 10) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 14:02:52 val., Tel. Nr. v skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, maže. M. – Viskas, aš važiuoju į turgelį ir pas tave. ACH. – Kiek man tau laikyti, sakyk iškart. M. – 4 tikrai. ACH. – 4 tikrai? M. – Dėl 5-to abejoju. ACH. – Trumpiau tariant, 4, taip, tau? M. – Taip, bet dėl visa ko palaikyk 5. ACH. – Aš nelaikysiu, aš tau šituos 4 laikau, vieną procentą, viso. M. – Na, nagi 4, viso; 11) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 14:03:12 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Na, tai ką? ACH. – Alio. V. – Alio. ACH. – Na? V. – Tai jau greitai galėsiu pas tave ateiti? ACH. – Tai tu, S.? V. – Taip, tai aš. ACH. – O kiek tau reikia? V. – 1. ACH. – Gerai, štai 1 tuomet aš tau laikau, kadangi man 4 užsakė, viskas, viso. V. – Gerai, viso, greit būsiu pas tave. ACH. – Viso. V. – Viso. ACH. – Viso; 12) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 14:39:42 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. (ACH) – Vyriškiui (V). V. – Taip. ACH. – O kas tai? V. – S ACH. – Ir ką tu, kiek tau reikia? V. – Tu sakei yra 4. ACH. – O S., tai tu kuo, po velnių, važiuoji, po velnių, šituo, kuo, na, šituo, tokiu juodu, taip? V. – Na, „Prius“, kai dabar neseniai buvau, buvau gi. ACH. – Ai, na, taip, taip, taip, tu užsakinėjai 4, taip? V. – Taip. ACH. – Tiesiog man dviem telefonais, po velnių, į du numerius, aš palikau jums 4, tiesiog į du numerius, tiesiog aš, na, palyginu, kas tai jūs, tai tu toks su kepuraite, su bumbulu? V. – Taip, taip, taip, taip. ACH. – A? Viskas, viso, viskas, laukiu. V. – Viso; 13) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 14:48:25 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. (ACH) – Vyriškiui (V). V. – Alio. ACH. – Nu tai tu važiuoji? V. – Jo, jo, aš tuoj būsiu, aš važiuoju, vsio (viskas) tu palik, viskas gerai, seni. ACH. – Davai, kadangi aš laukiu, man skambina, skambina, aš tau palikau 4. V. – Gerai, gerai, aš atvažiuoju 100 procentų, seni. ACH. – Nu davai (viso), laukiu, davai (viso). V. – Davai (viso); 14) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 15:35:09  val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, V. V. – Na, viskas normaliai, susitariau su motule, viskas. ACH. – Viskas, nagi, aš va stoviu. V. – Viskas normaliai, ten reikės viską normaliai, ten tai, kad nebūtų užeita dažnai. ACH. – Viso, viso. V. – Kad paskui tik vakare, viso. ACH. – Viso, viso. V. – Viso, viskas normaliai; 15) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 15:54:13 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. (ACH) – Moteriškei (M). M. – Alio, na, aš tuoj…?? Man autobusas, trumpiau tariant, ir kol kas 2, ir 5 atidėk man. ACH. – necenzūrinis žodis, vėl prasidės, tai 5 paimsiu, dabar 2 atidėk. M. – Aš dabar imu 2 ir važiuoju dirbti, 5 atidėk, A. ACH. – Gerai, aš e. M. – Vakar paėmiau? Paėmiau. ACH. – Na. M. – Ir šiandien paimsiu. ACH. – Gerai, gerai, aš, pas mane jo bus daug, man nereikia niekur važiuoti. M. – Gerai. ACH. – Viskas, viso. M. – Gerai, ačiū Dievui. ACH. – Viso, viso. M. – Tai aš greit atvažiuosiu. ACH. – Viso, viso, viskas, paskambinsi, viso; 16) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 16:08:20 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. M. – Na, kaip reikalai? ACH. – Normaliai, atvažiuok, na, leiskit man padalinti, aš negaliu padalinti, vieną po kito, viskas, aš dabar neatsakinėsiu kokių 10 minučių, nagi, važiuok pas mane, nagi. M. – Viso. A, girdi? ACH. – Taip. M. – Alio, ir padaryk man dar vieną dešimtuką. ACH. – necenzūrinis žodis, kaip tai dešimtuką? M. – Na, štai taip. ACH. – Pasistengsiu, viso, viskas. Trumpiau tariant, dvi tokias ir vieną dešimtuką, taip? M. – Taip. ACH. – Viso; 17) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 16:19:08 val., Tel.  Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, M. V. – Girdi, šitą patį. Na, aš minučių 7 kokias, šitą patį. Žinai, ką, aš penktu autobusu būsiu. ACH. – A, ne tai tu, trumpiau tariant, išlipsi prie „A“ ir žemyn į (duomenys neskelbtini), 53-čiu, žinai, kaip ten į (duomenys neskelbtini). Tu žinai, kur S. gyveno? V. – necenzūrinis žodis, ne. ACH. – Na, nevaryk tu man. V. – Tu nesupratai, aš automobiliu, aš jei, kekšė, na, penktu autobusu, na. Kad penkias. ACH. – Automobiliu, tu važiuoji automobiliu? V. – Taip, taip, taip. ACH. – AV, viskas aišku, tuomet, na, privažiuok prie „Maximos“. V. – Aš turiu omeny, penkiese. ACH. – Viską supratau. V. – Na. ACH. – Supratau, viskas, dabar, necenzūrinis žodis, na, aš maniau, kad. V. – Girdi, tai, o tave 20, ten šitas, taip? ACH. – Taip, taip, po 20. V. – Taip, taip, gerai, viskas, tai tuomet aš būsiu prie „Maximos“, paskambinsiu. ACH. – Viso. V. – Viso; 18) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 16:56:53 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. M. – Tai kokioje vietoje, aš nesuprantu tavęs. ACH. – Maže. Aš dabar kylu, aš, kiek tau reikia? M. – Aš už dešimt, tu man padaryk už dvidešimt ir dešimt. ACH. – A, dvidešimt ir dešimt, tai aš tuoj padarysiu, necenzūrinis žodis, einu, aš darau, po velnių, pirmyn, maže. Stovėk mano stotelėj. M. – Tu išprotėjai, necenzūrinis žodis, tikrai, na. Kada tai bus, greitai? ACH. – Kodėl? Na, tai taip. Aš greit kylu pas save, aš ten nedalinsiu ten, tau greit padarysiu ir viskas, aš tik nusileisiu, necenzūrinis žodis. M. – Gerai, pirmyn, pora minučių, laukiu tavęs. ACH. – Kokių pora minučių, tu, maže, man nevaryk, man reikia iki penkto aukšto nueiti, padaryti ir pas tave nusileisti, necenzūrinis žodis. M. – Tai kiek tai laiko? ACH. – 10 minučių. M. – Viso. ACH. – Viso; 19) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 16:58:04 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. M. – Na, aš prie „Maximos“, o tu kur? ACH. – Eik tu po velnių, necenzūrinis žodis, gerai, kylu namo. Tuoj aš užmesiu tinklą, po velnių, kiek tau? M. – 2. ACH. – Gerai. M. – Paimsiu geresnio tik, necenzūrinis žodis, pas mane toks. ACH. – Gerai, aš tau specialiai padarysiu viską, viso. M. – Ačiū, saulele. ACH. – Viso, viso. M. – Tai man į tavo pusę paėjėti? ACH. – Na, tai eik prie stotelės, ten kaip tik šita N. stovi, po velnių, žinai, manęs laukia. M. – Ai, velniop, aš, nenoriu aš susitikti. ACH. – Gerai, pirmyn. Pirmyn, tuoj aš išeisiu. M. – Tai prieiti prie tavo laiptinės? ACH. – Ne, ne, na, ne prie laiptinės. Būk stotelėje, gerai? M. – Tai aš prie, ai, kuri priešais? ACH. – Ne, ne, prie manęs. M. – Prie tavęs. Gerai, einu prie tavo stotelės. ACH. – Pirmyn; 20) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 17:00:05 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Būk stotelėje, aš tik vienas. V. –  A.? ACH. – Taip. V. – Vieną man palik, aš greitai atvažiuosiu. ACH. – Viso, viskas.V. – Viso; 21) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 17:10:20 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Maže, taip, alio. M. – Tai kur tu esi, necenzūrinis žodis, na, tai aš mums jaučiu, galas man, aš stoviu kaip kvailė stotelėje, na. ACH. – Aš suprantu, tačiau man paskambino brolis iš (duomenys neskelbtini), aš kalbėjau per skype, žinai ką. Mamai paskambino, na, ką aš jam pasakysiu, - aš eisiu narkotikų dalinti, po velnių? necenzūrinis žodis, na, iš tikrųjų. M. – Tai gerai, kur tu esi, kiek teks tavęs laukti, necenzūrinis žodis, na tai ne. ACH. – S., tuoj, 10 minučių, atsakau, aš išeinu, prašau, 10 minučių, viskas. M. – necenzūrinis žodis, tu ką, tyčiojiesi iš manęs? Manęs, necenzūrinis žodis, man, žmogus paliks, po velnių, be automobilio. Aš eisiu namo pėsčiomis, necenzūrinis žodis, na. ACH. – Na, necenzūrinis žodis, aš gi irgi turiu savo problemų, necenzūrinis žodis, atėjau, na, visko būna, na, necenzūrinis žodis, maže. Na, 10 minučių. M. – Nagi, aš prieisiu prie laiptinės. Na? ACH. – Gerai, prieik prie laiptinės …?? laiptinė, nagi. M. – Na, tavo motiną; 22) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 17:15:01 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. v, Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. V. – Einu, seni, nuo turgelio pas tave. ACH. – Pirmyn, kiek? V. – 1, necenzūrinis žodis, 1, aš gi sakiau, kiek turiu …?? Euro, necenzūrinis žodis. ACH. – Nagi, viskas, viskas, viso; 23) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 17:15:16 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Tai, S.. V. – Broleli, tai, tai aš, Z. …?? Paskambinti, tai kur man prieiti? ACH. – E, pasakyk, S. nenori atiduoti skolos? V. – S., A. klausia, nenori atiduoti skolos? Nėra, sako kol kas. ACH. – A, aišku, viskas. V. – Kur man ateiti? ACH. – Ir kiek tu nori? V. – Na, vieną. Aš gi tau ten rėkiau, kad man 2 reikia, vieną paėmiau, vieną. ACH. – A, viskas, gerai, nagi, ateik pas mane. V. – Na, viso, nagi, aš po 8 minučių būsiu. ACH. – Pirmyn. V. – Viso, išeisi į koridorių, viso; 24) (duomenys neskelbtini), 2023-03-08 18:07:27 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. (ACH) – Vyriškiui (V). V. – Alio. ACH. – Na, tiesiog, V., negalėjau kalbėti, per kiek tu būsi, kiek tau? V. – Aš jau bėgu, bėgu pas tave. ACH. – Tai nebėk, pamažu, viskas bus, necenzūrinis žodis. V. – Man 3 vienetus. ACH. – Gerai, viskas normaliai yra, visiems užteks. V. – Gerai, viso, greit būsiu. ACH. – Viso, viso; 25) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 18:07:48 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Moteriškė (M) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. M. – Klausyk, palaikyk man 4 iki vakaro, na, kaip iki vakaro, valandą, pusantros, 4 vienetus. ACH. – Kiek? M. – 4. ACH. – Maže. Tu man sakei palik 5, paėmei 2. M. – 4 o ne 5, nepradėk. ACH. – A, na, 4, palauk, gerai 4, apsirikau. Paėmei 2. M. – Vakar pasakiau 4. ACH. – Ir tu nuolat. M. – Pirma, tavęs nebuvo, kai aš tau skambinau, tu jau buvai išvažiavęs, aš tavęs pralaukiau pusantros valandos. ACH. – Šiandien, aš apie šiandien kalbu. M. – Taip, tavo mamai greitąją kvietė, ir tu neatėjai prie poliklinikos, o kai aš tau 28?? ACH. – Na, maže, klausyk. M. – Palauk, A., aš, kai imu, nuolat, kiek imu. Sakau, kiek, tiek visada ir paimu, jeigu sakau, kad 4, reiškia 4, aš irgi. ACH. – O tada tu man sakei. Palauk, tada man sakei irgi 4. M. – Reiškia, aš daugiau pas nieką neisiu, viskas. ACH. – Palauk, tada, va, tada tu sakei 4, atėjai, paėmei 2. M. – Na, ir kas, na tu jau tik ką pasikrovęs buvai, aš seniai būčiau. ACH. – Tai aš būčiau žmonėms, būčiau prapuolęs. M. – Jeigu tu nebūtum išvažiavęs, aš būčiau paėmusi 4, bet tu išvažiavai ir pasakei padaryk man 4, išprotėti. ACH. – Kur? Kur aš išvažiavau? M. – Krautis. Tu pasakei, aš išvažiavau. ACH. – Tai aš pasakiau 40 minučių. M. – Tu pasakei pusę valandos. ACH. – A, taip, pusę valandos, ir aš išvažiavau, taip. M. – O praėjo pusantros, na. ACH. – Kadangi kokia pusantros, nevaryk, aš iškart ir nuvažiavau, necenzūrinis žodis, ir. M. – Viskas, trumpiau tariant, čia mes abu ne, ir viskas, dabar tikrai 4. ACH. – Gerai, jeigu pavesi, kekšė, po velnių. M. – Nepavesiu, sakau, 4. ACH. – Viso, viso. M. – Viskas, viso; 26) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 18:22:09 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, J. V. – Klausyk, seni? ACH. – Taip. V. – Na, kaip tu, viskas gerai? ACH. – Taip. V. – Nagi, o tai tuoj ne už ilgo, tiesiogine prasme, na, labai trumpai, tai tu vis tiek mums nors užsakyk, gerai? ACH. – Gerai, nagi susiskambinsim, viso. V. – Na, 3-4, na. ACH. – Viso; 27) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 18:31:51 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. V. – Alio, klausyk, aš galiu dar pas tave pašokti? ACH. – Kiek pas tave, kiek reikia? V. – A? Vieną. ACH. – Gerai, nagi bėk, paskambinsi. V. – Taip, aš, po velnių, necenzūrinis žodis, einu, po velnių, pas tave, po velnių. ACH. – Viso; 28) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 18:34:09 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. (ACH) – Vyriškiui (V). V. – Taip. ACH. – Na, tu skambinai? V. – Taip. Seni, aš viskas, aš vietoje. ACH. – Kiek tau? V. – 3. ACH. – Nagi, prieik prie mano laiptinės, nagi, aš nusileisiu. V. – Nagi, aha, nagi; 29) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 18:49:35 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. V. – Na, sveikas. S. ilgas. ACH. – Na? V. – Kaip tu? ACH. – Viskas normaliai. V. – А? ACH. – Normaliai. V. – Normaliai? Užvažiuosiu. Aš būsiu po pusvalandžio, gerai? ACH. – Pirmyn. Kiek? V. – Na, ten bus 2. ACH.– 2? V. – Taip. ACH. – Gerai, viskas, nagi, laukiu. V. – Pusė valandos. Aš imu taksi. Važiuoju iš (duomenys neskelbtini), viso. ACH. – Gerai, gerai, viso, viso, viso. V. – Mh; 30) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 19:30:10 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). V. – Klausyk, dėde, o V. tavęs neklausė, kiek aš ėmiau? ACH. – Ne. V. – Ne? Jeigu kas, pasakyk vieną. ACH. – Gerai, viso. V. – Viso, viskas; 31) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 19:31:35 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Sveikas, kaip tu? ACH. – Normaliai. V. – Nagi. Važiuoju pas tave. ACH.– М. V. – Paskambinsiu, viskas. ACH. – Kiek? V. – Normaliai. ACH. – Kiek normaliai? V. – Na, bus 10? ACH. – 10? V. – Taip. ACH. – Tu rimtai? V. – Na, taip, rimtai, mažiau, necenzūrinis žodis, na, tai aš važiuoju. ACH. – Viskas, gerai, pirmyn, aš darau tau 10, viso. V. – Viso; 32) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 19:41:37 val., Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. V. – Aš jau vietoje. ACH. – Kur vietoje? V. – Na, aikštelėje, tai dabar važiuosiu pas tave, jau galiu? ACH. – O tau 10, taip? V. – Taip. ACH. – Tuoj, aš darau, seni. Man liko padaryti, po velnių, na, gramą tau, kad, viso. V. – Viso. ACH. – Būk aikštelėje, prieik prie laiptinės, pirmyn. V. – Viso. ACH. – Viso; 33) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 8 d., 20:32:59 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel.  Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip. V. – Girdi? Ten, trumpiau tariant, gali padaryti dvidešimt ir dešimt, prašau. ACH. – Kaip suprasti dvidešimt ir dešimt? V. – Dvidešimt ir dešimt. Ir ten dar ne porą rublių duosiu, na, necenzūrinis žodis, dar papildomai. ACH. – Aš suprantu, tai reikia laukti, tuoj aš leidžiuosi žemyn, atiduodu V. ir bėgu daryti tau, dvidešimt ir dešimt, taip? V. – Taip, ačiū labai. O po, aš būsiu po 10 minučių, gerai? ACH. – Na, tai, na, ką, palauksi, tuoj aš nusileisiu pas V. ir bėgsiu tau daryti. V. – Gerai, gerai, tai aš būsiu prie tavęs ir tau paskambinsiu. Viso. ACH. – Taip, viso; 34) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:28:57 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Alio, na, kaip pas tave? ACH. – Normaliai. V. – Klausyk, palik man 1, aš greit atvažiuosiu. ACH. – Mh. V. – Viskas, viso, vieną palik, na; 35) (duomenys neskelbtini), 2023  m. kovo 9 d., 08:42:25 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). V. – O kur tu, A. Skambinau, na, ir nepakėlei. ACH. – Va, aš, kur geltoni, kur geltoni paviljonai, prieik. V. – А? ACH. – Va, čia. V. – Geltoni paviljonai. Ten žemai? ACH. – Taip, pamatysi, taip. V. – Viso, viso. ACH. – Viso; 36) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:42:25 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). V. – A.? ACH. – Taip. V. – O iš kurios pusės, arčiau savęs ar? ACH. – Arčiau tavęs, aš čia nugara. V. – A, arčiau manęs, kekšė, einu ne iš tos pusės, necenzūrinis žodis. ACH. – …??? V. – А? ACH. – Eik, kur laukas. V. – Nagi, tik man euforijos ne isp… ne šitą. ACH. – Viso; 37) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:47:46 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, ras …?? V. – O tu kur? ACH. – Aš čia, po velnių, pas save, po velnių, kur geltoni paviljonai, na, apskritai čia rajone. V. –  Tuoj užeisiu, viso. ACH. – Viso; 38) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:49:49 val., Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Na, seni. Aš dabar (duomenys neskelbtini), važiuoju automobiliu, tai tu išeik į stotelę. ACH. – Gerai, aš čia prie geltonų paviljonų, žinai, šitie paviljonai, po velnių, geltoni? V. – Ai, tu net ten? Palauk kur, na, na, na, na. Žinau, žinau. ACH. – Na, taip, taip, ten, čia, po velnių, na, prie paviljonų, na, tai aš. Per kiek tu būsi? V. – Na, tai aš, necenzūrinis žodis, aš (duomenys neskelbtini). Aš važiuoju. ACH. – Gal privažiuok prie paviljonų, po velnių, žinai, iš šono matyti. V. – Nagi, prie paviljono. Nagi, ten. ACH. – Nagi ten prie paviljonų iš pusės …?? V. – Ten, kur buvę servisai, taip, šis toks buvęs servisas, buvo pirmuose paviljonuose? ACH. – Taip, taip, ten padangos. V. – Ratus darė. ACH. – Tik privažiuok iš kitos pusės, iš kitos pusės privažiuok ten, gerai? V. – necenzūrinis žodis, pirmyn. Cha. ACH. – Kadangi ten prie gatvės ten, na, ir po velnių. V. – Gerai. ACH. – Na, o čia, iš kitos pusės. Na, kur priešais „Lidl“, nagi ten. V. – Viso. ACH. – Viso; 39) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:54:59 val., Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Broleli, tu prabudai? ACH. – Taip. V. – Galiu užeiti? ACH. – Alio, alio. V. – Sakau, galiu užeiti, alio. ACH. – Taip. Čia šalia, šalia paviljono. V. – A prie (duomenys neskelbtini) ACH. – Ne, geltoni paviljonai, kur šitie valymo įrenginiai. V. – Ai, na, nagi per porą minučių prieisiu. ACH. – Viso; 40) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:55:38 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). V. – Na, ji „A“, tuoj važiuos, na, po 5 minučių bus stotelėje prie tavęs. ACH. – Ne, žinai, kur aš, tu žinai, kur geltoni paviljonai? V. – Aha. ACH. – Tarp (duomenys neskelbtini), štai šis laukas. V. – Taip. ACH. – Ir štai šitų paviljonų pabaigoje aš. V. – Kuriam gale? Iš (duomenys neskelbtini) pusės, na, iš „McDonaldo“ pusės? ACH. – Taip, taip, iš „McDonaldo“. V. – necenzūrinis žodis, jis neras, po velnių, tu nors gali paeiti į priekį. ACH. – Kur į priekį? V. – Na, į priekį, na, į pradžią, jeigu eiti nuo tavo stotelės link pirmo paviljono. Alio. Alio. Alio; 41) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 08:57:24 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Na, tai kur jam eiti, necenzūrinis žodis? Tu prieisi ten į pradžią? ACH. – Kekšė, ko jis, tegu jis prieina į galą, aš nenoriu ten prie gatvės, aš specialiai pasitraukiau. V. – Gerai, aš jam sakau. Kad eitų iki paviljonų ir pasuktų į kairę, taip? ACH. – Aš laukiu žmogaus. A? V. – Kai užeini į paviljonus, pasuki į kairę, taip? ACH. – Taip, taip, ir ten į galą, iš „McDonald“ pusės. V. – Ten, kur tai, tai, necenzūrinis žodis, ratus ten montuoja ar plovykla yra, taip? ACH. – Ratų jau nemontuoja, tik iš kitos paviljono pusės. V. – Na, tai aš supratau, į tą pusę, gerai, pasakysiu. Va, tuoj bus. ACH. – Viso; 42) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:00:31 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio, alio. V. – Sveikas. ACH. – Sveikas. V. – Tai Ruslikas. ACH. – Na. V. – Kaip tu? ACH. – Viskas normaliai. V. – Kur man ateiti? ACH. – Žinai, kur yra geltoni paviljonai, tarp (duomenys neskelbtini)? V. – Na, žinoma, žinau. ACH. – Štai, aš prie paviljonų, po velnių, na. Čia arčiau, po velnių, link „McDonald“, iš šios pusės. V. – Arčiau link „McDonald“? ACH. – Na, tiesiog iš šitos pusės. V. – Na, aišku, gerai, viso. ACH. – Ne iš gatvės, o iš šitos, viso, viso. Aš čia ant lauko. V. – Aš 10 minučių. Viso. ACH. – Viso, viso; 43) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:00:47 val., Tel. Nr.  (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Tu namuose? ACH. – Alio. A? V. – Namuose? ACH. – Mm. V. – А „kur“? ACH. – Čia, kur paviljonai, kur paviljonai, po velnių, geltoni šitie. V. – Na, ten prie „Lidl“? ACH. – Jo, jo, jo. Va, ten, po velnių, na. V. – Viso, tuoj būsiu. ACH. – Viso; 44) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:03:27 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Seni. Aš pas tave. Tu gal kur gatvėj? ACH. – Taip, aš gatvėj, žinai, kur geltoni paviljonai? V. – Taip, žinau, aš ten važiuoju, viso. ACH. – Nagi, važiuok toliau, nagi, geltoni paviljonai, tik iš kitos pusės. Kur iš „Lidl“ užvažiuoji. Žinai, ne nuo gatvės. V. – Taip, taip, taip, žinau, žinau, žinau. ACH. – Pirmyn, pirmyn, pirmyn. V. – Viso; 45) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:05:33 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Na, jis eina per lauką, jau kažkur ten per vidurį bus. ACH. – Kažko aš jo nematau. V. – Tai jis eina, kur šitos aukštos nesąmonės, nuo gatvės. ACH. – Ai, na, na, na, gerai. V. – Matai jį? ACH. – Ne, jis gal už paviljonų, aš tuoj užeisiu. V. – Na. ACH. – Ką, na. V. – Jis iš kitos pusės kažkur eina, kur šitas laukas ir aukštos įtampos laidai. ACH. – Alio; 46) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:06:29 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. v7, Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Kur tu, aš čia, ai vo matau; 47) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:12:20 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Taip, A. V. – Tu stotelėje? ACH. – Ne, aš kur paviljonai, po velnių, einu prie „Iki“, noriu dėl pašalpos pažiūrėti. V. – Kur eini? ACH. – Oi, link „Rimi“, ten kur „McDonald“. V. – necenzūrinis žodis …??? ACH. – Kai aš tau skambinau, aš gi tau pasakiau, aš prie paviljonų. V. – Gerai, tai, tai, na, palauk, aš va po 2-3 minučių būsiu ten. ACH. – Pirmyn, pirmyn, aš čia. V. – Aš jau prie „Lidl“, va, beveik čia, važiuoju autobusu (duomenys neskelbtini). Kokioje stotelėje geriau išlipti, kur prieš, prieš, prieš šitą? ACH. – Prieš (duomenys neskelbtini) išlipk ir paėjėk čia. V. – Prieš (duomenys neskelbtini), taip. Viso. Viso. …?? Viso; 48) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:13:27 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Tu kur? ACH. – Aš, kur paviljonai tęsiasi, eisiu kaip link „McDonaldo“, link „Rimi“. V. – Aaa, palauk, paviljonai. Ten, kur geltoni paviljonai? ACH. – Taip, taip. V. – Ai, gerai, aš supratau. ACH. – Taip, ir eisiu į tą pusę, „Rimi“, norėjau pažiūrėti dėl pašalpos, na, sako. V. – Palauk, į kurią pusę. Ten, kur „Rimi“, po velnių? ACH. – Žinai, kur „McDonald“? V. – Na. ACH. – Na, ir čia yra „Rimi“ prie „McDonald“. V. – Tai palauk manęs prie geltono paviljono, na, aš tuoj ateisiu. ACH. – Tai o kur tu ten, kekšė? V. – Na, aš štai prie tavo „Maximos“. ACH. – Eik tu po velnių, necenzūrinis žodis, tai eik, man reikia suvaikščioti į paštą, necenzūrinis žodis, aš taip neprieisiu, po velnių, niekada, turėjau lytinių santykių su tavo motina, po velnių. V. – Na, tai, kekšė, iš kur aš žinau, kur ten eiti, tai kur tą „Rimi“, necenzūrinis žodis, na. ACH. – Ten, kur „McDonald“, prie „McDonald“ iškart priešais – „Rimi“. V. – A, „McDonald“ ten, kur, na, ten prie „Senukų“ netoli. Taip? ACH. – Na, taip, taip, toje pusėje, po velnių jį. V. – Eik tu po velnių, …?? E, tai palauk, aš čia greitai ateisiu pas tave, prie šito paviljono, po velnių, alio. ACH. – Alio. V. – Palauk, aš greit ateisiu. Na, kiek man čia eiti, po velnių. ACH. – Na, pirmyn. V. – Viso. Palauk; 49) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:15:52 val., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. C. (ACH) – Vyriškiui (V). V. – Na? ACH. – Na, kur tu? V. – Štai, praeinu „Lidl“, o tu kur? ACH. – Na, irgi čia. V. – Prie pat šitų paviljonų? ACH. – Taip, taip, tik, po velnių, štai, na, kur iš kito galo, čia arčiau lauko. V. – Aha, viso. ACH. – Viso. V. – Tuoj prieisiu. Arba; 50) (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d., 09:16:27 val., Tel.  Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) – A. C. (ACH). ACH. – Alio. V. – Na, seni, tavęs laukia, trumpiau tariant, vaikinukas. ACH. – Kur, koks? V. – S. ilgas. Tu su juo susitarei, susitarei, taip? ACH. – A, taip. O kur jis, necenzūrinis žodis? V. – Jis stotelėje, kaip važiuoti link „A“. ACH. – Kaip važiuoti link „A“? V. – Na, taip, šitoj pusėj …?? ACH. – O ko jis negali man paskambinti, po velnių? V. – Ko tu jam neskambini? Išsikrovė. Jam išsikrovė telefonas. ACH. – Eik tu po velnių, necenzūrinis žodis. V. – O kur tu? ACH. – Aš čia, kur paviljonai, po velnių. Na. V. – Ten pat, taip? ACH. – Taip, ten pat, už paviljonų. V. – Nagi. Aš pasakysiu, kur prieiti. Nagi. Jis tuoj bus, žinai per kiek, per 3-4 minutes. Alio. ACH. – Alio, alio. V.  – Jis jau bus po 3-4 minučių …?? ACH. – Viso. V. – Viso (t. 2, b. l. 18-126).

(duomenys neskelbtini) T. Š. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime dėl asmenų sulaikymo nurodyta, kad 2023 m. kovo 9 d. dirbant su (duomenys neskelbtini) E. P. buvo gauta duomenų, jog adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, prie (duomenys neskelbtini) yra platinamos narkotinės medžiagos. Apie 09.00 val. parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinus asmenis, kurie vienas kitam perdavė galimai narkotines medžiagas. Buvo nustatyta, kad asmenys yra Č. K. (Č. K.) ir A. C.. Abu asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Č. K. sulaikymo metu pasakė, kad iš A. C. pirko narkotines medžiagas ryte, o prieš sulaikymą perdavė pinigus ir paėmė iš A. C. folijos lankstinuką su, kaip pastarasis teigė, „Citrina“. Sulaikymo metu panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Faktinis asmenų sulaikymo laikas – 2023 m. kovo 9 d., apie 09.35 val. Asmens kratos metu A. C. striukės pamušale buvo rastas polietileninis maišelis su viduje esančiais 9 folijos lankstinukais su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (t. 2, b. l. 130).

(duomenys neskelbtini) J. Z. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sulaikant asmenis 2023 m. kovo 9 d., apie 09.25 val., pas A. S. buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 2, b. l. 131).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1) Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. kovo 9 d. paimtų pas I. Š. (vokas Nr. 1), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000227 g (0,06 procento) bei į narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus neįtraukto difenhidramino; 2) Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2023 m. kovo 9  d. paimto pas A. S. (vokas Nr. 2), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000110 g (0,06 procento), bei į narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus neįtraukto difenhidramino; 3) Ant 3 vnt. tuščių, po 2,5 ml talpos vienkartinių švirkštų su adatomis ir antgaliais, asmens kratos metu paimtų pas A. C. (vokas Nr. 4), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio bei į narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus neįtraukto difenhidramino pėdsakai; 4) Ant folijos skiaute apvynioto aprūkusio metalinio dozavimo šaukštelio su žalios spalvos plastikiniu laikikliu, asmens kratos metu paimto pas A. C. (vokas Nr. 5), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio bei į narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus neįtraukto difenhidramino pėdsakai; 5) Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, kratos metu paimtų pas A. C. (SPP Nr. 449356), paviršių rasti narkotinių medžiagų – karfentanilio, heroino bei kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos (kanabinoidų (THC, CBN ir CBD)) bei į narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus neįtraukto difenhidramino pėdsakai; 6) Baltos spalvos miltelių iš 9 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, asmens kratos metu paimtų pas A. C. (SPP Nr. 485750), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000986 g (0,05 procento), bei į narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus neįtraukto difenhidramino; 7) Bespalvio skaidraus skysčio iš raudonos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto apie 500 ml talpos baltos spalvos plastikinio butelio su priklijuota etikete „C.“, kratos metu paimto pas A. C. (SPP Nr. 469543), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,163 g (t. 2, b. l. 138-141).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 9 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1) Rankų pėdsakai, išryškėję ant tirti pateiktų dviejų folijos lankstinukų, paimtų pas I. Š., netinkami asmeniui identifikuoti; 2) Rankų pėdsakai, išryškėję ant tirti pateikto folijos lankstinuko, paimto pas A. S., netinkami asmeniui identifikuoti (t. 2, b. l. 145-147).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 10 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1) Ant tirti pateiktų dviejų folijos lankstinukų, paimtų iš sulaikyto asmens, prisistačiusio I. Š., (duomenys neskelbtini) maršruto autobuse, sustojime „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; 2) Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, paimto 2023 m. kovo 9 d. iš A. S., nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b. l. 150-151).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Č. K. atžvilgiu buvo nutrauktas, nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (t. 3, b. l. 89-90).

I. Š. asmens kratos 2023 m. kovo 9 d. protokole užfiksuota, kad atliekant I. Š. asmens kratą, pastarasis iš kelnių kairės pusės kišenės ištraukė ir savanoriškai pateikė 2 folijos lankstinukus su neaiškios kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje. Asmens kratos metu I. Š. kelnių kišenėje rasti mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ ir 9,32 Eur metalinėmis monetomis, taip pat juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 20 Eur kupiūra, nuolaidų kortelės „Maxima“ ir „IKI“, „Vilniečio“ kortelė, „Ežys“ plastikinė kortelė, kalendorius, popieriaus lankstinukas ir popierinė kortelė, 5 popieriniai čekiai (t. 4, b. l. 19-26). Visi daiktai, išskyrus du folijos lankstinukus, 2023 m. kovo 9 d. pakvitavimu grąžinti I. Š. (t. 4, b. l. 31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad I. Š. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdasakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 4, b. l. 70).

A. S. asmens kratos 2023 m. kovo 9 d. protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu A. S., be kitų daiktų, savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 87-91).

A. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono 2023 m. kovo 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad A. S. asmens kratos metu pateikto mobilaus ryšio telefono „Nokia“ apžiūros metu nustatyta, jog peržiūrėjus telefono turinį tarp kontaktų yra kontaktas, kuris pavadintas „A.“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo bendrauta 2023 m. kovo 9 d., apie 9.16 val. (t. 4, b. l. 92-94).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. S. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, fentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 4, b. l. 131).

A. C. gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 9 d. kratos protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje buvo rastos svarstyklės, o A. C. pats pateikė plastikinį butelį su skaidriu skysčiu (t. 5, b. l. 6-11, 12-20).

A. C. 2023 m. kovo 9 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant A. C. asmens kratą, po pastarojo striukės pamušalu, plyšyje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis, kuriame 9 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (supakuota į paketą Nr. 485750). Juodos spalvos odinėje rankinėje „Nicolas“ rasti 6 panaudoti švirkštai su adatomis su raudonos spalvos skysčio likučiais, galimai krauju, dujų balionėlis, du žiebtuvėliai, 5 tabletės „(duomenys neskelbtini)“, į foliją suvyniotas šaukštelis, el. cigaretės aparatas, durų magnetas, rudos spalvos perlenkiama odinė piniginė „Andrus“, kurioje rasta viena 50 Eur kupiūra, trylika 20 Eur kupiūrų, septynios 10 Eur kupiūros, keturios 5 Eur kupiūros. Taip pat rasta 18 Eur 64 euro cento monetomis, „Luminor“ banko kortelė A. C. vardu, „Orlen“ nuolaidų kortelė, „Vilniečio“ kortelė, A. C. asmens tapatybės kortelė Nr. 14902351, ausinės, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 28-39). Odinė rankinė, piniginė, banko kortelė, nuolaidų kortelės, asmens dokumentas, mobiliojo ryšio telefonas, ausinės, žebtuvėlis, ausinės, dujų balionėlis 2023 m. kovo 14 d. pakvitavimu grąžinti A. C. (t. 5, b. l. 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. C. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, fentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 5, b. l. 80).

 

III.                      Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

 

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų baudžiamosios bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų baudžiamojoje byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Aptarti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, kad baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso nustatyta tvarka, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės arba narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Objektyvioji minėto nusikaltimo pusė pasižymi alternatyviais nusikalstamos veikos padarymo būdais, kurie turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, kadangi kiekvienas iš jų, jį padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Nebūtina nustatyti, kad asmuo žinojo tikslų disponuotų draudžiamų medžiagų kiekį, užtenka bendro pastarojo suvokimo. Be to, šio nusikaltimo vienas iš sudėties požymių yra tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, kuris reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiam subjektyvaus požymio nustatymui svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės aplinkybės.

Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimas yra apibrėžtas kaip vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos pirmtakų, platinimo būdų. Tai medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-225/2008, 2K-294/2008, 2K-180/2007 ir kt.). Narkotinių medžiagų laikymas teismų praktikoje pripažįstamas šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos) narkotinės medžiagos – karfentalinio nedidelis kiekis yra iki 0,00006 g, o didelis kiekis - daugiau kaip 0,0006 g.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktus bei įrodymais pripažintus duomenis, juos išanalizavęs atskirai ir sujungęs į vientisą įrodymų grandinę, neturi pagrindo nepripažinti, kad kaltinamieji A. C., A. S. ir I. Š. bylai aktualiu laiku padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, o būtent – kaltinamieji A. S. ir I. Š. iš kaltinamojo A. C. įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, o pastarasis jiems minėtas medžiagas pardavė ir kartu disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdamas du tikslus, t. y. jas platinti ir pats vartoti.

Kaltinamasis A. C. viso baudžiamojo proceso metu – tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nuosekliai paaiškino, kad 2023 m. kovo 8 d. vakare turėjo pinigų, todėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten prie parduotuvės „Maxima“ (adresu (duomenys neskelbtini)), apie 17-18 val. iš romų tautybės asmens už 200 Eur įsigijo narkotinės medžiagos – karfentanilio. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. C. detalizavo, kad 2023 m. kovo 8 d. įsigijo „apie 3 gramus“, narkotinės medžiagos buvo viename maišelyje, jos į „čekius“ nebuvo padalintos. Iš minėtų narkotinių medžiagų kažkiek suvartojo pats, o likusią dalį pasiliko rytui. Kaltinamasis viso proceso metu neneigė, kad aptartas narkotines medžiagas pirko ne tik savo reikmėms (naudojimui), bet tuo pačiu norėjo jų dalį parduoti, o gautus pinigus būtų vėl išleidęs narkotinių medžiagų įsigijimui. Kitą dieną (2023 m. kovo 9 d.) prieš tai įgytas narkotines medžiagas jis paskirstė į 15 „čekių“. Po ko, jam paskambino A. S., teiraudamasis dėl narkotinių medžiagų įgijimo, ir jie susitarė susitikti prie geltonų paviljonų, tarp (duomenys neskelbtini) mikrorajonų. Susitikimo metu kaltinamasis A. S. iš kaltinamojo A. C. už 20 Eur nusipirko vieną „čekį“. Po šio išplatinimo fakto, jis susitiko su kitu kaltinamuoju I. Š., kuriam jis pardavė 2 „čekius“, o I. Š. jam sumokėjo 40 Eur. Kaltinamasis A. C. taip pat detalizavo, kad jam neretai skambindavo asmenys, norėdami įsigyti narkotines medžiagas, o jis jiems jas ir parduodavo (t. 5, b. l. 64-66, 73-74, t. 6, b. l. 20-28).  Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kitų kaltinamųjų I. Š. ir A. S. duoti parodymai. Nors iš karto po sulaikymo kaltinamasis A. S. savo kaltę neigė, tačiau vėliau patvirtino, kad bylai aktualiu laiku iš kaltinamojo A. C. už 20 Eur įgijo narkotines medžiagas – vieną karfentalinio čekį, kuris buvo surastas šalia jo, jį laikinai sulaikant. Bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškindamas priežastis, dėl kurių vėliau pakeitė pirminius parodymus, kaltinamasis nurodė, kad iš karto po laikino sulaikymo išsigando, todėl teikė tikrovės neatitinkančius paaiškinimus (t. 4, b. l. 102-103, 104-106, 107-108, 122-123, t. 6, b. l. 20-28). Analogiškas narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes nurodė ir kaltinamasis I. Š., patvirtinęs, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje už 40 Eur įsigijo du „čekius“ su narkotine medžiaga karfentaliniu (t. 4, b. l. 42-45, 46-48, 60, t. 6, b. l. 20-28). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų parodymais neturi, kadangi jie ne tik tarpusavyje sutampa, bet juos taip pat atitinka (patvirtina) ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamųjų laikino sulaikymo metu dalyvavę ir vėliau ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai A. G. ir V. S. patvirtino, kad 2023 m. kovo 9 d., apie 9.00 val. buvo gauta informacija, jog 9.25-9.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia geltonos spalvos paviljonų, vienam arba keliems asmenims bus parduotos narkotinės medžiagos. Buvo nuvykta į įvykio vietą, kur apie 9.25 val. buvo pastebėti du vyrai, einantys nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės ir, tikėtina, buvo įsigiję narkotines medžiagas, todėl nuspręsta juos sulaikyti. Kaltinamojo A. S. laikino sulaikymo metu, jam gulint ant žemės, buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga su galimai narkotine medžiaga. Kaltinamasis I. Š. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) maršruto autobuse, sustojime „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuris savanoriškai policijos pareigūnams pateikė su savimi turėtas draudžiamas medžiagas (t. 2, b. l. 169-171, 173-175). Be kita ko, pareigūno T. Š. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime buvo užfiksuotos kaltinamojo A. C. laikino sulaikymo aplinkybės, o būtent tai, kad pastarojo striukės pamušale buvo rastas polietileninis maišelis su viduje esančiais 9 folijos lankstinukais (t. 2, b. l. 130). Minėta aplinkybė buvo užfiksuota ir kaltinamojo A. C. 2023  m. kovo 9 d. asmens kratos protokole, iš kurio matyti, kad po striukės pamušalu, plyšyje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis, kuriame buvo aptarti folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais (t. 5, b. l. 28-39). Galiausiai faktą, kad kaltinamieji A. C., A. S. ir I. Š. disponavo jiems pareikštuose kaltinimuose nurodytu laiku ir vietoje inkriminuotomis narkotinėmis medžiagomis bei konkrečiais jų kiekiais, patvirtina jokių abejonių nekeliantis byloje esantis įrodymas – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 17 d. specialisto išvada. Šiame dokumente užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. kovo 9 d. paimtų pas I. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000227 g (kas pagal Rekomendacijose numatytą reguliavimą viršija nedidelį karfentanilio kiekį, bet nesiekia didelio), be kita ko, baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2023 m. kovo 9 d. paimto pas A. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000110 g (0,06 procento) (kas pagal Rekomendacijose numatytą reguliavimą viršija nedidelį karfentanilio kiekį, bet nesiekia didelio), o baltos spalvos miltelių iš 9 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, asmens kratos metu paimtų pas A. C., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000986 g (kas pagal Rekomendacijose numatytą reguliavimą viršija didelio karfentalinio kiekio kategoriją) (t. 2, b. l. 138-141).

Taigi, visi teismo aptarti objektyvūs, vienas kitą papildantys ir abejonių nekeliantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. C., A. S. ir I. Š. bylai aktualiu laiku ir vietoje aktyviais veiksmais realizavo jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėtis – kaltinamieji A. S. ir I. Š. iš kaltinamojo A. C. įgijo narkotines medžiaga, o kaltinamasis I. Š. šią draudžiamą medžiagą vėliau ir laikė, o kaltinamasis A. C. šias medžiagas jiems išplatino, parduodamas, prieš tai jas laikęs ir gabenęs.

Be visų pirmiau aptartų kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių, svarbu pažymėti, kad tiek kaltinamasis A. C., atlikdamas narkotinių medžiagų pardavimo, gabenimo ir laikymo veiksmus, tiek A. S. ir I. Š., atlikdami šių medžiagų įgijimo, o vėliau kaltinamasis I. Š. ir laikymo veiksmus, suvokė savo disponuotų medžiagų pobūdį ir kiekį, bei norėjo veikti jiems inkriminuotu ir kaltinime nurodytu būdu. Tai reiškia, kad kaltinamieji narkotinėmis medžiagomis disponavo, veikdami tiesiogine tyčia.

Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis A. C. be to, kad kaltinamiesiems I. Š. ir A. S. pardavė dalį narkotinių medžiagų, taip pat jas laikė ir gabeno, taip pat yra kaltinamas tuo, kad 2023 m. kovo 8 d., apie 18.00 val. šias medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens. Pastarasis viso proceso nuosekliai teigė, kad 2023 m. kovo 8 d., apie 18.00 val. Vilniaus mieste prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto, romų tautybės asmens įsigijo pas jį ir kitus kaltinamuosius rastas ir išimtas draudžiamas medžiagas. Teismas neturi pagrindo nesivadovauti pirmiau nurodytais ir viso proceso metu nuosekliais išlikusiais kaltinamojo parodymais ir nepripažinti, kad be pirmiau aptartų ir BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviųjų požymių – pardavimo, laikymo ir gabenimo, kaltinamasis A. C. savo aktyviais veiksmais realizavo taip pat jam inkriminuotą narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybę. Kita vertus, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad kaltinamasis A. C. dalį jo 2023 m. kovo 8 d. įgytų narkotinių medžiagų prieš susitinkant su A. S. ir I. Š. suvartojo. Nors kaltinamasis šios aplinkybės neneigė, tačiau viso proceso metu nebuvo nustatytas tikslus suvartotos draudžiamos medžiagos kiekis, todėl ši aplinkybė yra šalintina iš kaltinimo, kartu pažymint, kad minėtas kaltinimo patikslinimas įtakos kaltinamojo A. C. veiksmų kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 2 dalį neturi.

Nagrinėjamu atveju teismas taip pat neturi pagrindo nepripažinti, kad kaltinamasis A. C. pas jį rastomis ir išimtomis narkotinėmis medžiagomis disponavo, turėdamas du tikslus – jas platinti ir vartoti pačiam. Šią teismo išvadą pagrindžia tiek pirmiau aptarti, viso proceso metu nuosekliais išlikę kaltinamojo A. C. parodymai, kuriuose jis patvirtino, kad narkotinę medžiagą – karfentalinį dažniausiai įsigydavo ne tik sau, bet ir kitiems nuo draudžiamų medžiagų priklausomiems asmenimis, o šias medžiagas parduodamas jis gaudavo pinigus, kuriuos panaudodavo naujų narkotinių medžiagų įsigijimui. Faktą, kad kaltinamasis veikė, sąlygojamas dviejų jam inkriminuotų tikslų, patvirtina ir pas pastarąjį gyvenamojoje vietoje rastos narkotinių ir psichotropinių medžiagų fasavimui skirtos priemonės – svarstyklės, ant kurių be jo bylai aktualiu laiku parduotų narkotinių medžiagų, buvo rasti ir kitų draudžiamų medžiagų pėdsakai, taip pat kaltinamojo bylai aktualiu laiku užfiksuoto tarpusavio susižinojimo turinys, kuriame užfiksuota net 50 kontaktų per pusantros dienos laikotarpį, kurio turinys, kaip tą nurodė kaltinamasis A. C. buvo susijęs su narkotinių medžiagų pardavimu, be kita ko, kaltinamojo laikino sulaikymo metu atliktos medicininės apžiūros rezultatai, iš kurių matyti, kad bylai aktualiu laiku kaltinamasis buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, bei kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, iš kurių matyti, kad pastarasis ir anksčiau buvo teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti.

Taigi, pirmiau aptarti ir teismo įrodymais pripažinti duomenys – kaltinamojo A. C. parodymai, jo tarpusavio susižinojimas, jo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos rezultatai, taip pat iš valstybinių registrų gauti išrašai apie A. C., leidžia teismui pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje narkotinėmis medžiagomis disponavo, turėdamas du jam inkriminuotus tikslus – jas platinti ir vartoti.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis A. C. padarė dvi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, o kaltinamieji A. S. ir I. Š. - nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl šie asmenys trauktini baudžiamojon atsakomybėn pagal minėtas baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies normas.

 

IV.                      Bausmės skyrimo motyvai

 

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr.  2K- 265- 1073/2018, Nr.  2K- 98- 1073/2019, 2K-49-976/2020). 

 

Dėl A. C. skirtinos bausmės

 

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymų leidėjas numato tik vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamasis A. C. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje. Pastarojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis šiuo metu nedirba, paskutinį kartą dirbo laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. spalio 7 d., kuomet vykdė individualią veiklą (t. 5, b. l. 86-87), registruojasi Užimtumo tarnyboje (t. 5, b. l. 88). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamasis A. C. anksčiau teistas tris kartus. Paskutinį kartą pastarojo atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas 2018 m. birželio 19 d. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, paskiriant 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (t. 5, b. l. 98-104, 196-202). Pažymėtina, jog kaltinamojo atžvilgiu sistemingai nuo 2023 m. sausio mėnesio buvo pradedami ikiteisminiai tyrimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurių dalis buvo nutraukta, tačiau nepaisant šios aplinkybės, o būtent – sistemingo susidūrimo su teisėsaugos institucijomis, kaltinamasis nusikalstamo elgesio nenutraukė ir 2023 m. kovo 9 d. padarė dvi jam inkriminuotas ir šioje byloje įrodytas pripažintas nusikalstamas veikas. Be kita ko, nepaisant 2023 m. kovo 9 d. įvykusio laikino sulaikymo, kaltinamojo atžvilgiu buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, dėl kurio šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla Nr. 1-571-1133/2024. Galiausiai, praėjus ne ilgesniam nei 10 mėnesių laikotarpiui nuo šioje baudžiamojoje byloje aptariamų įvykių, kaltinamojo A. C. atžvilgiu 2024 m. sausio 24 d. buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam yra taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas (t. 5, b. l. 196-202). Svarbu pažymėti ir tai, kad kaltinamasis yra ne kartą baustas administracine tvarka, daugumoje atvejų už važiavimą viešuoju transporto be bilieto, tačiau po šioje byloje aptariamų nusikalstamų veikų padarymo, pastarasis padarė smulkias vagystes, už kurias paskirtų baudų nėra apmokėjęs (t. 5, b. l. 89-97, 187-195).

Visi anksčiau aptarti, kaltinamąjį A. C. charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog jo padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.

BK numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 62 straipsnyje ir BK 54 straipsnio 3 dalyje. Švelnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali bausmė. Nagrinėjamu atveju BK 62 straipsnio nuostatų taikymo pagrindų A. C. nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytų pagrindų, kurie leistų kaltinamajam skirti švelnesnę nei BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje nurodyta bausmė (tiek savo rūšimi, tiek savo dydžiu), teismas taip pat nenustatė. Šią teismo išvadą pagrindžia tiek pirmiau aptarti kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, atskleidžiantys jo nevienkartinį teistumą bei sistemingą susidūrimą su teisėsaugos institucijomis jau po šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamų įvykių, tiek pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pasižymintis sistemingo kontakto su narkotinių medžiagų pirkėjais palaikymu ir narkotinių medžiagų patekimu į apyvartą.

Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti išvados, kad įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) A. C. padarytiems nusikaltimams, jo asmenybei ir kitoms, anksčiau aptartoms aplinkybėms, todėl BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskirus jo padarytas nusikalstamas veikas kriminalizuojančių straipsnių sankcijų ribose numatytas bausmes. Teismo vertinimu, byloje nesusiklostė kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad konkrečiu atveju bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Pabrėžtina, kad teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant jį tik su kaltinamo asmens interesais, nes tai neatitiktų bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, paskirties.

Teismas, atsižvelgdamas į visumą, pirmiau minėtų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių kaltinamąjį ir jo padarytas nusikalstamas veikas, sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. C. už 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimo bausmę, lygią sankcijos minimumui:

1.       Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2.       Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 8 metu laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo A. C. padarytos nusikalstamos veikos ženkliai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, kaltinamajam A. C. skirtinos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne 8 metų laisvės atėmimo bausme, apimant švelnesnę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bei paskiriant galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis A. C. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina subendrinta bausmė vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 5 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis A. C. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 9 d., apie 09.35 val. iki 2023 m. kovo 10 d., apie 10.17 val. (dvi dienas) (t. 5, b. l. 21-22, 26-27). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į A. C. skirtinos galutinės bausmės laiką įskaitytinas minėtas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

 

Dėl A. S. skirtinos bausmės

 

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamasis šiuo metu oficialiai nedirba, paskutinį kartą oficialiai dirbo laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. lapkričio 10 d. (t.  4, b. l. 132-133), registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu dirba neoficialiai ir gauna reguliarias pajamas. Pastarasis baustas administracine tvarka, iš esmės ne už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra (t. 4, b. l. 139-152). A. S. anksčiau teistas devynis kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs (t. 4, b. l. 153-156). Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo 2024  m. kovo 19 d. duomenimis, A. S. gydomas (duomenys neskelbtini) Vilniaus filiale nuo 2023 m. kovo 22 d. farmakoterapijos metadonu programoje (t. 6, b. l. 29).

Taigi, iš pirmiau aptartų, kaltinamąjį A. S. charakterizuojančių duomentų matyti, kad kaltinamasis A. S. anksčiau ne kartą buvo teistas – pasirinkdavo teisei priešingą elgesį. Kita vertus, nuo paskutinio A. S. atžvilgiu priimto apkaltinamojo sprendimo iki 2023 m. kovo 9 d. įvykių kaltinamasis nebuvo nusikaltęs šešerius metus, per tą laikotarpį dirbo. Be kita ko, teismas neturi pagrindo nesutikti su kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu išsakytais teiginiais apie šioje byloje aptariamos ir teismo įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos padarymo motyvais, o būtent tuo, kad narkotinės medžiagos buvo įsigytos išimtinai dėl jo priklausomybės minėtoms medžiagoms, dėl kurios gydymo A. S. kreipėsi iš karto po įvykių – 2023 m. kovo 22 d.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartų, bausmės skyrimui reikšmingų duomenų visumą, taip pat tą faktą, kad pats baudžiamasis procesas turėjo įtakos kaltinamojo elgesiui – asmuo nepraėjus mėnesio laikui nuo laikino sulaikymo kreipėsi dėl jo turimos priklausomybės gydymo, pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudos bausmę. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu oficialiai nedirba, tačiau teigė, kad pajamas gauna iš šiuo metu prasidėjusių ir aktyviai atliekamų neoficialių darbų, todėl piniginių lėšų nestokoja, kas suteikia pagrindą pastarajam už jo padarytą nusikaltimą paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant artimą baudos dydžio, taikomo padarius nesunkų nusikaltimą, minimumui – 60  MGL (3 000 Eur).

Kaltinamasis A. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 9 d., 09.25 val. iki 2023  m. kovo 9 d., apie 14.41 val. (vieną dieną) (t.  4, b. l. 82-84, 85-86). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į A. S. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas minėtas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikant, kad likusios nesumokėtos baudos dydis yra 38 MGL (1 900 Eur).

 

Dėl I. Š. skirtinos bausmės

 

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamasis I. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamasis I. Š. šiuo metu nedirba, turi tik 35 procentų darbingumo lygį (t. 6, b. l. 30), rūpinasi sunkiai sergančia senyvo amžiaus mama (t. 6, b. l. 32-33, 34). Pastarasis anksčiau teistas keturis kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs (t. 4, b. l. 78-81), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (t. 4, b.  l.  76-77).

Taigi, iš pirmiau aptartų, kaltinamąjį I. Š. charakterizuojančių duomenų matyti, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas – pasirinkdavo teisei priešingą elgesį. Kita vertus, iki 2023  m. kovo 9 d. kaltinamasis paskutinį kartą buvo teistas prieš šešis metus - 2018 m. lapkričio 13  d. ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Pažymėtina, jog I. Š. turi tik 35 procentų darbingumo lygį, rūpinasi senyvo amžiaus motina, todėl teismo vertinimu, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam I. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudos bausmę, jos dydį nustatant artimą baudos dydžio, taikomo padarius nesunkų nusikaltimą, minimumui – 60  MGL (3 000 Eur).

Kaltinamasis I. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis I. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 9 d., apie 09.32 val. iki 2023 m. kovo 9 d., apie 15.27 val. (vieną dieną) (t. 4, b. l. 11-12, 17-18). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į I. Š. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas minėtas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikant, kad likusios nesumokėtos baudos dydis yra 38 MGL (1 900 Eur).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (pastarojo nedarbingumo lygį bei artimo žmogaus slaugymą), vertina, kad skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 18 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

 

II.                      Turto konfiskavimas

 

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A. C. turtui – gryniesiems pinigams, t. y. 418,64 Eur. Nustatytas visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant šį turtą valdyti, juo disponuoti ir naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas laikotarpiui nuo 2023 m. lapkričio 13 d. iki 2024 m. gegužės 12 d. Turto saugotoju paskirtas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (t. 5, b. l. 54-55).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad 2023 m. kovo 9 d. atliktos kaltinamojo A. C. asmens kratos buvo metu, be kita ko, buvo rasta ir rudos spalvos perlenkiama odinė piniginė „Andrus“, kurioje rasta viena 50 Eur kupiūra, trylika 20 Eur kupiūrų, septynios 10 Eur kupiūros, keturios 5 Eur kupiūros, taip pat rasta ir 18 Eur 64 euro cento monetomis (t. 5, b. l. 28-39). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji A. C., A. S. ir I. Š. nuosekliai teigė, kad A. S. iš A. C. įsigijo narkotinių medžiagų už 20 Eur, o I. Š. – už 40 Eur. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus proceso dalyvių parodymus, taip pat pas kaltinamąjį A. C. rastų piniginių lėšų faktą, neturi pagrindo abejoti, kad dalis pas jį rastų ir išimtų piniginių lėšų, o būtent – 60 Eur, yra jam inkriminuotos ir BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos rezultatas, kuris vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, privalo būti konfiskuotas.

Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso metu nenustatyta pas kaltinamąjį A. C. 2023  m. kovo 9 d. asmens kratos metu rastų kitų piniginių lėšų (358,64 Eur) kilmė, todėl ši likusi suma nelaikytina pirmiau aptartos nusikalstamos veikos rezultatu ir nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam.

Pažymėtina, jog A. C. šioje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas tik tuo, kad narkotines medžiagas išplatino kaltinamiesiems A. S. ir I. Š., taip pat dalį draudžiamų narkotinių medžiagų laikė, turėdamas du tikslus – platinti ir vartoti. Į kaltinamajam inkriminuotos ir BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį nėra įtrauktas narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas, dėl kurio kaltinamasis būtų gavęs 358,64 Eur finansinės naudos. Minėtų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad šioje baudžiamojoje byloje išplėstinio turto konfiskavimo BK 723 straipsnio pagrindu klausimas nebuvo nagrinėjamas ir jo pagrindai nebuvo baudžiamosios bylos įrodinėjimo dalykas, todėl pas kaltinamąjį asmens kratos metu rasta piniginių lėšų suma – 358,64 Eur, nėra laikytina nei jam inkriminuotu nusikalstamų veikų rezultatu, nei nusikalstamu būdu gautomis pajamomis, todėl yra grąžintina kaltinamajam.

Kartu pažymėtina, kad iki nuosprendžio įsiteisėjimo aptariamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 418,64 Eur vertės piniginėms lėšoms paliekamas galioti, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinas – 358,64 Eur dydžio piniginės lėšos grąžintinos kaltinamajam A. C., o 60  Eur – konfiskuotinos.

 

III.                      Proceso išlaidos

 

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. balandžio 4 d. pažymoje dėl teisinės pagalbos išlaidų, nurodoma, kad kaltinamajam A. C. baudžiamojoje byloje advokatas Kęstutis Ožiūnas teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kurios išlaidas sudaro 208,33 Eur (t. 6, b. l. 15-18).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. balandžio 8 d. pažymoje dėl teisinės pagalbos išlaidų, nurodoma, kad kaltinamajam I. Š. baudžiamojoje byloje advokatė Anna Grinevič teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kurios išlaidas sudaro 268,75 Eur (t. 6, b. l. 37, 41).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. balandžio 8 d. pažymoje dėl teisinės pagalbos išlaidų, nurodoma, kad kaltinamajam A. S. baudžiamojoje byloje advokatas Gediminas Milevičius teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kurios išlaidas sudaro 304,17  Eur (t. 6, b. l. 42-44).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos. Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Nagrinėjamoje byloje gynėjų dalyvavimas kaltinamiesiems buvo pripažintas būtinu, kadangi pastarieji yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų (t. 6, b. l. 170-172), be kita ko, kaltinamasis A. C. šiuo metu yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamiesiems būtinų gynėjų dalyvavimo priežastis, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų nuteistųjų padėtį, kadangi gynėjai baudžiamajame procese dalyvavo ne dėl jų noro, o dėl privalomo teisinio reguliavimo. Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamuosius, nepriteistinos.

 

IV.                      Kiti klausimai

 

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 10 d. ir 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimais A. C. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 5, b. l. 75-76, 77-78), paliktinos galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 9 d. nutarimais A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 4, b. l. 124-125, 126-127), paliktinos galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 9 d. nutarimu I. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 4, b. l. 61-64), paliktinos galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

 

V.                      Daiktai

 

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikos tirti, -

1.       Po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos: karfentanilis ir metadonas (milteliai (0,264 g) iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. kovo 9 d. paimtų pas I. Š. (vokas Nr.  1); milteliai (0,050 g) iš folijos lankstinuko, 2023 m. kovo 9 d. paimto pas A. S. (vokas Nr. 2); milteliai (1,685 g) iš 9 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, asmens kratos metu paimtų pas A. C. (SPP Nr. 485750); bespalvis skaidrus skystis (180  ml) iš raudonos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto apie 500 ml talpos baltos spalvos plastikinio butelio su etikete „C.“, kratos metu paimto pas A. C. (SPP Nr. 469543), supiltas į plastikinį buteliuką), perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 2, b. l. 140), sunaikintinos;

2.       Po specialisto tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės pagal 2023 m. gegužės 5 d. nutarimą ir kvitą B Nr. PD-00000007233 patalpintos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 2, b. l. 142-144), sunaikintinos;

3.       Po specialisto tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės pagal 2023 m. liepos 18 d. nutarimą patalpintos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 2, b. l. 148-149), sunaikintinos;

4.       Kompaktinis diskas su telefoninių pokalbių įrašais, esantis 5-ojo tomo galinėje viršelio pusėje, palikti prie bylos.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

 

nusprendžia:

 

 A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius, nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžius A. C. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 8  (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir A. C. paskirti subendrintą 8  (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. C. paskirti galutinę – 5 (penkerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į A. C. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. kovo 9 d., apie 09.35 val. iki 2023 m. kovo 10 d., apie 10.17 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią A. C. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. C. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 60 Eur (šešiasdešimt eurų), likusią pinigų dalį – 358,64 Eur (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir šešiasdešimt keturis euro centus), grąžinti A. C., nenustačius, kad jos gautos nusikalstamu būdu.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. lapkričio 13 d. A. C. 418,64 Eur vertės piniginėms lėšoms paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjo, o nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir 358,64 Eur grąžinti A. C..

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 punktu, į A. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. kovo 9 d., 09.25 val. iki 2023 m. kovo 9 d., apie 14.41 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad likusios nesumokėtos baudos dydis yra 38 MGL (1 900 Eur).

A. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

I. Š. (I. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Š. paskirti galutinę 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 punktu, į I. Š. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. kovo 9 d., apie 09.32 val. iki 2023 m. kovo 9 d., apie 15.27 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad likusios nesumokėtos baudos dydis yra 38 MGL (1 900 Eur).

I. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš kaltinamojo A. C. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš kaltinamojo A. S. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš kaltinamojo I. Š. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1.       Po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas: karfentanilį ir metadoną (milteliai (0,264 g) iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. kovo 9 d. paimtų pas I. Š. (vokas Nr. 1); miltelius (0,050 g) iš folijos lankstinuko, 2023 m. kovo 9 d. paimto pas A. S. (vokas Nr. 2); miltelius (1,685 g) iš 9 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, asmens kratos metu paimtų pas A. C. (SPP Nr. 485750); bespalvį skaidrų skystį (180  ml) iš raudonos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto apie 500 ml talpos baltos spalvos plastikinio butelio su etikete „C.“, kratos metu paimto pas A. C. (SPP Nr. 469543), supiltas į plastikinį buteliuką), perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

2.       Po specialisto tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes pagal 2023 m. gegužės 5 d. nutarimą ir kvitą B Nr. PD-00000007233 patalpintas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

3.       Po specialisto tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes pagal 2023 m. liepos 18 d. nutarimą patalpintas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

4.       Kompaktinį diską su telefoninių pokalbių įrašais, esantį 5-ojo tomo galinėje viršelio pusėje, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Išaiškinti A. S., kad:

1. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr.  LT78  7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1-486-1170/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

 

Išaiškinti I. Š., kad:

1. Bauda turi būti sumokėta per 18 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr.  LT78  7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1-486-1170/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

 

 

Teisėja                                               Justyna Žukovska-Pečiulienė