Baudžiamoji byla Nr. 1-1702-738/2012
Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00375-2012-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.1.8.;
2.1.10.1.; 2.10.1. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 25 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
V. R., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,
nustatė:
V. R. 2012 m. kovo 10 d. apie 00.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.33 promilių girtumas), viešoje vietoje, prie R. P. įmonės baro, esančio adresu Draugystės g. 1E, Kaunas, iš chuliganiškų paskatų tyčia sudavė V. M. 0,5 l talpos stikliniu alaus buteliu du smūgius į galvą, nuo ko butelis sudužo, bei tęsdamas chuliganiškus veiksmus sužalojo M. K. pirštą, po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, šiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis V. R., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-03-09 apie 21.00 val. užėjo į naktinį barą, esantį Draugystės g. 1E, Kaunas, ir su iš matymo pažįstamais vyrais gėrė alų ir degtinę. 2012-03-10 apie 00.20 val. susiruošė eiti namo ir atsistojęs prie baro paprašė dar butelio alaus. Tuo metu į barą atėjo du vaikinai ir mergina. Vienas iš vaikinų, V. M., atsistojo prie jo ir V. R., imdamas grąžą, netyčia užkliudė vaikiną alkūne. Tarp jų kilo konfliktas, todėl V. R. pasiūlė vaikinui išeiti į kiemą ir ten išsiaiškinti. V. M., užsimojo kumščiu suduoti į veidą, bet jis nustūmė ranką. Po to į kiemą išėjo M. K. ir jie pradėjo konfliktuoti. Kadangi vyrai buvo agresyviai nusiteikę, kalbėjo pakeltu tonu, V. R. nusprendė nuo jų pabėgti, tačiau jį pasivijo ir vienas iš jų bandė kumščiu suduoti į veidą, tempė už striukės, lyg norėdamas pargriauti, suplėšė striukę, todėl sudavė vienam iš jų rankoje turėtu buteliu. Nuo smūgio butelis sudužo, kur pataikė - nematė. Antrajam vyrui nesudavė nė vieno smūgio. Po to jis bandė bėgti, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 34; 39).
Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:
Nukentėjusiojo V. M. parodymais, kad pritrūkę alkoholinių gėrimų 2012-03-10 00.10 val. su sutuoktinės broliu M. K. ir jo drauge Violeta nuėjo į naktinį barą, esantį Draugystės g. 1E, Kaunas, jų nusipirkti. Bare buvęs vyras jį prie baro pastūmė alkūne, todėl jam pasakė, kad šis nesistumdytų. Nepamena, kuris iš jų pasiūlė išeiti į lauką išsiaiškinti. Išėjo į lauką visi, t. y. jis, M. K., Violeta ir tas vyras. Jie dviese apsistumdė ir tada jis smogė jam stikliniu pilnu alaus buteliu į galvą. Spėjo prisidengti galvą ranka ir smūgis kliuvo į dešinės rankos pirštus, o antrą smūgį sudavė tuo pačiu buteliu į kairį smilkinį. Nuo smūgio butelis sudužo, ant jo išsiliejo alus. Iš prakirstos galvos smarkiai bėgo kraujas. Tai pamatęs vyras, sudavęs jam į galvą, pradėjo bėgti, o M. K. jį vijosi. Tuo metu atvažiavo apsaugos darbuotojų automobilis ir jie sulaikė jį sužalojusį vyrą. Jis prisistatė esąs V. Š.. Dėl sužalojimo jis buvo pristatytas KMUK ir po apžiūros paleistas namo, sveikata sutrikdyta buvo tik trumpam, dėl šio sužalojimo jokių pasekmių sveikatai nebuvo, daugiau į medikus nesikreipė, pretenzijų jį sužalojusiam V. R. neturi (b. 1. 17);
Nukentėjusiojo M. K. parodymais, kad išėjus į lauką prie įėjimo durų, vaikinas V. M. trenkė buteliu du kartus į galvą, butelis sudužo, suduodant antrą smūgį, o jis bandė ginti V. M., atitraukiant jį nuo vaikino jam buvo sumuštas pirštas, dėl sužalojimo pretenzijų neturi (b. l. 24);
Liudytojo M. A. parodymais, kad 2012-03-10 dirbant radijo šaukiniu 443, kartu su vyr. patruliu L. A. apie 00.25 val. gavo VPK budėtojo pranešimą apie muštynes, vykstančias prie naktinio kiosko, esančio adresu Draugystės g. 1E, Kaunas. Nuvykus nurodytu adresu lauke buvo du vyriškiai, kurie pasiskundė nukentėję nuo nepažįstamo vyro. Jie prisistatė esą V. M. ir M. K., sakė, kad juos sumušęs vyras šiuo metu yra bare. Užėjus į barą rado neblaivų vyriškį, kuris prisistatė esąs V. R.. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos automobilis išvežė nukentėjusiuosius, vienam iš jų buvo praskelta galva. V. R. elgėsi ramiai, buvo pristatytas į Dainavos PK, kur jam buvo nustatytas 2.33 promilių girtumas (b. l. 28);
Liudytojo L. A. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo M. A. parodymams(b. l. 29);
Liudytojo M. D. parodymais, kad dirbant apsaugos darbuotoju 2012-03-10 apie 00.18 val. iš centrinio valdymo pulto gavo pranešimą, kad iš baro, esančio adresu Draugystės g. 1E, Kaune, gautas pavojaus signalas. Atvykęs prie baro pamatė tris vyrus, iš kurių vienas nueidinėjo nuo baro, ir merginą. Mergina pribėgo prie jo ir pasakė, kad sumušti jos draugai. Vienas vaikinas laikė ranka užsiėmęs galvą, iš kurios bėgo kraujas, kitam buvo sumuštas rankos rodomasis pirštas. Suteikė pagalbą vyrui, kuriam buvo sužalota galva ir merginai parodžius nusivijo trečią vyrą, nes jos teigimu, jis sumušė abu vaikinus. Pasivijo vyrą maždaug už 20 metrų nuo baro. Buvo akivaizdu, kad jis girtas iš jo nekoordinuotų judesių, alkoholio kvapo. Paprašė jo sustoti, vyriškis neigė tai padaręs, tada paprašė jo eiti į barą ir viską išsiaiškinti, vyras prisistatė V. R.. Sumušti vyrai paaiškino, kad jie atėjo į barą pirkti alkoholio ir V. R. vieną iš jų užkabino, po ko jie išėjo į lauką išsiaiškinti. Lauke V. R. smogė vienam iš vyru alaus buteliu du kartus į galvą, nuo ko butelis sudužo, o vyras buvo sužalotas. Kadangi nukentėjusieji jautėsi blogai iškvietė greitąją pagalbą, o V. R. policijos pareigūnus. Ir lauke, ir bare V. R. jį ir pagalbon atvykusius jo kolegas plūdo necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, šūkavo. Dėl šio įvykio jis nenukentėjo, nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 27);
Liudytojos G. J. parodymais, jog nuo 2012-03-09 21.00 val., bare, kuriame ji dirba, klientas, vardu Vaidas, gėrė degtinę. Po vidurnakčio jis susiruošė eiti namo, prie baro paprašė butelio alaus. Tuo metu į barą atėjo du vaikinai ir mergina. Imdamas grąžą Vaidas vieną iš vaikinų užkliudė alkūne, jie apsižodžiavo, vėliau išėjo į lauką pasiaiškinti. Ji matė tik lauke vykusį žodinį konfliktą, nuspaudė pavojaus mygtuką (b. l. 14-15);
2012-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-4) apžiūrėta įvykio vieta - baras, esantis Draugystės g. 1E, Kaune;
2012-03-10 tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6) nustatyta, kad nukentėjusieji M. K. ir V. M. buvo pristatyti į gydymo įstaigas;
2012-03-30 daiktų apžiūros protokolu (b. l. 9-11) apžiūrėtos butelio, kuriuo buvo sužalotas V. M., šukės (b. l. 9-11);
2012-03-10 asmens testo alkoholiui protokolais Nr. 1745 ir 1747 (b. l. 50-51) 2012-03-10 00.59 val. V. R. nustatytas 2,33 promilių girtumas, 2012-03-10 03.53 val. – 1,52 promilių girtumas.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų sudavė V. M. stikliniu alaus buteliu du smūgius į galvą, nuo ko butelis sudužo, bei tęsdamas chuliganiškus veiksmus sužalojo M. K. pirštą, po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, šiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.
Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos skirti baudos dydžiu sutinka (b. l. 58).
Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. R. neteistas (b. l. 40), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 41-44), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centruose neregistruotas (b. l. 47, 49), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 53).
Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Daiktinis įrodymas – alaus butelio šukės, paimtos įvykio vietos apžiūros protokolu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas
nusprendžia:
V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti - 8 (aštuonių) MGL, t.y. 1040,00 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.
Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Daiktinį įrodymą – alaus butelio šukes, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
V. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Birutė Drozdienė