Civilinė byla Nr. e2-4922-723/2019

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01139-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

1. Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. Z. 431,30 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodė, kad 2017-09-18 Vilniuje, Liepkalnio g. įvykusios eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. Z. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Pastarosios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovas draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 431,30 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (jo motinai 2019-04-20). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę arba pasišalino iš įvykio vietos.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ir draudėjas V. P. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį laikotarpiui nuo 2017-07-13 iki 2018-07-12. Sutartimi apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, o sutarties 4.1. punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš draudėjo arba kito apdraustos transporto priemonės valdytojo. 

6. Atsakovas V. Z. 2017-09-18 apie 16.00 val., Liepkalnio g. 112, Vilniuje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus ir važiuodamas pro stovintį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė ir jį apgadino, po ko iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis atsakovas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-20 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15-977-276/2018 dėl šio eismo įvykio pripažintas kaltu padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Šis teismo nutarimas įsiteisėjo 2018‑04‑10.

7. Kadangi atsakovo V. Z. kaip automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, ieškovas nustatęs žalos dydį 2018‑04-16 išmokėjo 431,30 Eur draudimo išmoką dėl apgadinto automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo regreso teisę į atsakovą. Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl nuostolių atlyginimo, bet atsakovas ieškovui žalos iki šiol geranoriškai nėra atlyginęs.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad atsakovas yra atsakingas už žalos padarymą, nes automobilį vairavo neturėdamas tam teisės ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, prievolės atlyginti padarytą žalą nevykdo, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo ieškovui 431,30 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).

9. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-16) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10. Iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 431,30 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 30 ct) žalos atlyginimo, 5,00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 431,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019‑04-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                             Vilmantas Ambrulevičius