Civilinė byla Nr. 2YT-11796-527/2021

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00628-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 10 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė,

sekretoriaujant V. G.,

dalyvaujant pareiškėjai E. K., jos atstovui advokato padėjėjui E. B. ir J. E. atstovui advokatui J. L.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – J. E.; išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius).

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama:

1. Pripažinti jos mamą J. E. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

(duomenys neskelbtini);

ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

(duomenys neskelbtini).

2. Skirti J. E. būtiną sveikatos stoviui nustatyti ekspertizę.

3. J. E. skirti globą, pareiškėją skiriant globėja ir turto administratore.

Teismas 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, nutarė išvadą teikiančiai institucijai nustatyti 20 dienų terminą nuo ekspertizės akto gavimo dienos išvadai pateikti, pranešti Valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apie tai, kad J. E. yra reikalingas atstovas advokatas, o paskirtą advokatą įpareigojo per 14 dienų nuo ekspertizės akto gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareiškimo.

2021 m. gegužės 3 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. E. buvo paskirtas atstovas advokatas J. L..

2021 m. rugpjūčio 4 d. teisme gautas 2021 m. liepos 19–21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad J. E. konstatuojama (duomenys neskelbtini), jog J. E. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti nutartyje nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kartu argumentuojant, jog J. E. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti jokių paaiškinimų.

Teismas 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą paskyrė nagrinėti 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

2021 m. rugpjūčio 16 d. teisme gautas prašomos pripažinti neveiksnios J. E. atstovo advokato J. L. atsiliepimas, kuriame sutinkama, kad J. E. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse bei kad pareiškėja būtų paskirta neveiksnios mamos globėja ir turto administratore.

2021 m. rugpjūčio 19 d. teisme gauta išvadą teikiančios institucijos išvada, kurioje sutinkama, kad J. E. būtų pripažinta neveiksnia 2021 m. liepos 19–21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytose srityse, o J. E. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Pareiškime nurodoma, kad J. E. be kitų ligų diagnozuota (duomenys neskelbtini). J. E. be kito asmens pagalbos neišgyventų. Iš byloje pateikto Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus neįgaliojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini) (b. l. 24) nustatyta, kad J. E. neterminuotam terminui yra nustatytas (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25) nustatyta, kad J. E. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui yra nustatytas (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (duomenys neskelbtini) (b. l. 26) nustatyta, kad J. E. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui nustatytas (duomenys neskelbtini).

2021 m. kovo 18 d. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 9–16) nustatyta, kad J. E. negeba pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini). Taip pat išvadoje nurodoma, kad J. E. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini).

2021 m. liepos 19–21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog J. E. dėl savo ligos ((duomenys neskelbtini)) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės J. E. negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, ji teismo sprendimu pripažintina neveiksnia ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodytų sričių sąrašas papildytinas teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir būti išrinktam sritimi bei asmens dokumentų tvarkymo (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.) sritimi, kuriose, kaip nurodyta ekspertizės akte, J. E. taip pat yra neveiksni.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad J. E. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėju paskiriant pareiškėją (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėju, pareiškėjos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnią tam tikrose srityse motiną, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Iš byloje pateikto 2021 m. balandžio 23 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo (b. l. 40) matyti, kad pareiškėja nėra teista. Iš 2021 m. balandžio 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 39) matyti, kad pareiškėja administracine tvarka nėra bausta. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos, funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse motinos atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių. Kadangi J. E. turi nekilnojamojo turto, jai būtina paskirti ir turto administratorių.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę ir asmenines savybes atitinka globėjai ir turto administratorei keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnios tam tikrose srityse motinos globėja ir turto administratore.

Globėjai ir turto administratorei išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 283 ir 468 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

J. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), deklaravusią gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksnia:

1) šiose asmeninių turtinių santykių srityse:

(duomenys neskelbtini);

2) šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

(duomenys neskelbtini).

Nustatyti neveiksniai išvardintose srityse J. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti pareiškėją E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnios išvardintose srityse J. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

P. J. rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Duomenis apie J. E. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                Jolita Cirulienė