Civ. byla Nr. 2-1050-504/2011m.

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

128.16; 116.4:

           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011m. spalio 4d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai D. S., jos atstovui advokatui Sergejui Korznikovui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo D. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, suinteresuotas asmuo – E. K., institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

           pareiškėja D. S. prašyme nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-12-07  sprendimu (civ. byla Nr. 2-1419-126/2007) nutraukta jos ir E. K. santuoka, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

           Nutraukiant santuoką, pasekmių sutartyje numatė, kad E. K. teiks išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui N. K.,  gim. (duomenys neskelbtini). Sutarties 3 punkte numatė, kad E. K. bendraus su sūnumi bendru sutarimu.

            Po santuokos nutraukimo E. K. vaiku visiškai nesirūpina, jokio išlaikymo neteikia, nerodo jokios iniciatyvos ir noro bendrauti su vaiku. Tačiau, kartais atvažiuoja į R. ir, būdamas visiškai girtas, ateina neva pasimatyti su vaiku. Tokie E. K. apsilankymai traumuoja vaiko psichiką, trikdo normalų gyvenimą. Būna priversta kviesti policiją, nes E. K. neprognozuojamas.

Per 2011 metus E. K. neperspėjęs atvyko du kartus ir abu buvo visiškai girtas, o per paskutinį apsilankymą išlaužė  jos nuomojamo buto duris.

Susitarti dėl bendravimo tvarkos su E. K. nėra galimybės. Siekdama ginti vaiko ir savo teises normaliai gyventi, kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, tai yra bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, nes geruoju to padaryti nėra jokios galimybės.

Vaikas turi neįgalumą - raidos sutrikimas, hiperaktyvus. Vaikui tokio pobūdžio tėvo apsilankymai yra labai žalingi, be to, tai žaloja ir jos sveikatą. Bendrauti su vaiku savo gyvenamojoje vietoje jis negalėtų, tai prieštarautų vaiko interesams. Mano, kad tėvo bendravimas su vaiku Vaikų teisių apsaugos skyriaus patalpose, prižiūrint skyriaus darbuotojams, drausmintų tėvą ir nedarytų vaikui žalos.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR CK 3.53 str.3d., LR CPK 538-541 str. prašo:

             pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 puktą, kuris nustato bendravimą su vaiku ir patvirtintas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-12-07 d sprendimu( c.b. Nr. 2-1419-126/2007), išdėstant taip - E. K. bendrauja su vaiku N. K., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpoje, jiems prižiūrint. Apie savo atvykimą E. K. suderina su motina, D. S. ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos Rokiškio skyriaus darbuotojais prieš dvi paras telefonu.

             Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į prašymą nepateikė. Į teismo posėdį E. K. neatvyko.  

            Prašymas tenkintinas.         

            Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007m. gruodžio 7d. sprendimu byloje Nr. 2-1419-126/2007, pareiškėjų D. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k(duomenys neskelbtini) santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios trečiu punktu pareiškėjai susitarė, kad tėvas E. K. bendrauja su sūnumi N. K. bendru sutarimu(b.l.5)

            Įstatymas numato, kad dėl teismo sprendimo, kuriuo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pakeitimo gali kreiptis abu buvę sutuoktiniai, jeigu susitaria dėl naujų sutarties sąlygų, arba vienas iš jų. Prašymas dėl sprendimo pakeitimo nagrinėjamas pagal analogiją taikant CPK 538-541str., vadovaujantis CPK 443str.7d.

            Kaip nurodo pareiškėja, E. K. dėl bendravimo su jų sūnumi N. K. nesitaria. 2011m. du kartus buvo atėjęs į jos namus neblaivus, teikdamas, kad atėjo lankyti sūnaus, tačiau kėlė triukšmą, išlaužė duris. Ji du kartus kreipėsi į policiją. Vaikas išsigąsta tokio tėvo elgesio. Ji neprieštarauja, kad tėvas su sūnumi bendrautų, tačiau nori, kad tai vyktų ne jos namuose, prižiūrint Vaikų teisių skyriaus darbuotojams.

             Liudytoja D. M. nurodė, kad ji yra pareiškėjos mama ir padeda auginti sūnų N. Teigia, kad trejus metus tėtis vaiku nesidomėjo, tik šį pavasarį buvo du sykius atvažiavęs pas jos dukrą į namus, būdamas neblaivus. Kėlė triukšmą, išlaužė duris. Dukrai su mažamečiu N. teko bėgti iš namų, nakvoti pas kitus žmones.

            Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato 2011-09-19 pažymoje Nr. 50-83-S-7633 nurodoma, kad 2011-05-29, 17.20val., 2011-05-30, 12.30val. buvo gauti D. S. telefoniniai pranešimai dėl buvusio vyro E. K. netinkamo elgesio.           

            Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, 2011-07-11 išvadoje Nr. 17.14-45 nurodė(b.l.20), ir teisme jo atstovė paaiškino, kad pokalbio su vaiku metu, berniukas savo iniciatyva pasakojo, kad tėtis buvo neblaivus, rėkė, spardė duris, trenkė mamai, ir jam buvo labai baisu. Mažametis turi negalią, lanko (duomenys neskelbtini) lopšelio – darželio (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių vaikų grupę. Pritaria pareiškėjos prašymui pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-12-07 sprendimo pakeitimo, pakeičiant tėvo E. K. bendravimo su vaiku N. K. tvarką, nes tai atitinka mažamečio interesus ir tai yra tikslinga.

            Išdėstytu laikytina nustatytu,  kad E. K. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punkto, bendrauti su mažamečiu sūnumi N. bendru abiejų tėvų susitarimu, nesilaiko. Tėvo atvykimai pasimatyti su sūnumi, būnant neblaiviam, agresyviai nusiteikus, keliant pareiškėjos D. S. namuose triukšmą, daro neigiamą įtaką mažamečiui N. ir toks tėvo bendravimas su vaiku neatitinka vaiko interesų. Skyrium gyvenantis tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku, dalyvauti vaiką auklėjant. Tad, pareiškėjos prašoma nustatyti suinteresuoto asmens bendravimo su mažamečiu sūnumi N. tvarka – bendravimas Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpose iš anksto suderinus laiką, teismo nuomone, šiuo metu atitiktų mažamečio N. K. interesus, užtikrintų galimybę tėvui tinkamai bendrauti su vaiku.

             Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą sprendžia, kad tikslinga pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007m. gruodžio 7d. sprendimu byloje Nr. 2-1419-126/2007, nustatytą tėvo su sūnumi bendravimo tvarką, nustatant, kad E. K. bendrauja su vaiku N. K., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpoje,  prižiūrint Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams. Apie savo atvykimą E. K. suderina su motina, D. S. ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos Rokiškio skyriaus darbuotojais prieš dvi paras telefonu(CK 3.53str. 3d., CPK 538str.5d., 541str.).

            Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011m. birželio 1d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01201(b.l.8) pareiškėjai D. S. suteikta 100 procentų apmokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba. Valstybės išlaidos sudaro 400Lt(pažyma 2011-09-07, Nr. 931, b.l.30). Dėl išdėstyto, priteistina iš suinteresuoto asmens E. K. 400Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su pareiškėjai antrinės teisinės pagalbos teikimu, ir 11,35Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 93str.,99str., 88str.1d.3p.).

Vadovaudamasis LR CPK  538str. 5d., 541 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. S. prašymą tenkinti.

            P. R. rajono apylinkės teismo 2007m. gruodžio 7d. sprendimu byloje Nr. 2-1419-126/2007, patvirtintos pareiškėjų D. K., a.k(duomenys neskelbtini)po santuokos nutraukimo – S.) ir E. K., a.k(duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties trečią punktą, įrašą išdėstant taip: „E. K. bendrauja su vaiku N. K., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpoje, prižiūrint Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams. Apie savo atvykimą E. K. suderina su motina, D. S. ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos Rokiškio skyriaus darbuotojais prieš dvi paras telefonu“.

Priteisti iš E. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 400Lt bylinėjimosi  išlaidų, susijusių su pareiškėjai antrinės teisinės pagalbos teikimu(įmokos kodas 5630), ir 11,35Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(įmokos kodas 5660), valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į  Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 1886597520 sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB,  mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos 82,Rokiškio m.).

             Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                     Ledina Šinkūnienė