Baudžiamoji byla Nr. 1-3209-548/2018

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33718-2018-6

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 11 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Alimos Petruškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33718-2018 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis N(duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) autošaltkalviu, anksčiau teismo teistas: 2017-09-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 281 str. 7 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe, bei 30 MGL (1129,80 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti transporto priemones 1 metams, bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-13 apie 2.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės D. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą –  pirštais sugriebęs už žastų stipriai suspaudė, padarydamas poodines kraujosruvas abiejų žastų srityse ir taip nežymiai sutrikdydamas šeimos narės D. S. sveikatą.

Šiais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis A. R., pareiškus įtarimą padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini),  su  sugyventine D. S. ir jų 1,8 metų sūnumi. Su D. sutaria, bet visko būna. Jis kartais, savaitgaliais, išgeria, tačiau priklausomybės neturi. Ketvirtadienį, 2018-07-12 vakare, grįžęs iš neoficialaus darbo išgėrė namuose alaus, po ko išėjęs su draugu išgėrė degtinės. Namo grįžo vėlai - pamiegojo automobilyje, nes jautėsi stipriai apsvaigęs ir nenorėjo eiti namo. Kelintą valandą grįžo, neatsimena. Kiek prisimena, grįžęs nusiprausė ir nuėjo miegoti. Penktadienį ir šeštadienį nevartojo alkoholinių gėrimų. Sekmadienį vakare gėrė degtinę, grįžo vakare, laiko pasakyti negali, dar buvo šviesu, stipriai apsvaigęs, labai norėjo miego. Neprisimena, kad įvyko tarp jo ir D., gal ir buvo konfliktas, nežino. Gal ir galėjo sugriebti D. už kojos, šių aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad kažkuriuo metu buvo suėmęs D. už rankų. Taip padarė todėl, kad ji pradeda isterikuoti ir nori ją nuraminti. Neatsimena, ar tai įvyko ketvirtadienio naktį ar sekmadienį, abi dienas buvau stipriai apsvaigęs. Matė ant D. rankų mėlynes, tačiau to nesureikšmino. D. oda labai jautri, užtenka tik vos vos suimti ir jau atsiranda mėlynė. Dėl D. padarytų sužalojimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 39-40).

2018-08-30 apklausos metu įtariamasis A. R. nurodė prisimenąs, kad kaip ketvirtadienio naktį, t. y. 2018-07-13, sugriebė pirštais D. už žastų. Dėl to, kad smurtavo prieš D. nuoširdžiai gailisi, atsiprašė D.. Šiuo metu gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), įsidarbino, lankosi anoniminių alkoholikų klube ir pas psichologą (b. l. 43).

Apklausta nukentėjusioji D. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini),  su sugyventiniu A. R. ir jų bendru mažamečiu sūnumi. Ji turi 15-metę dukrą iš pirmos santuokos, tačiau ji dažniausiai būna pas močiutę (duomenys neskelbtini). Su A. gyvena apie tris metus, jis turi problemų su alkoholiu, kai būna blaivus jie sutaria, kuria bendrus planus, tačiau kai jis geria, tai kelias dienas. A. dirba atsitiktinius darbus. Ankščiau yra ją sumušęs vieną kartą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuo 2018-07-12 A. ištisas dienas gėrė. 2018-07-13 apie 2.00 val. nakties grįžo girtas, jie dėl to susiginčijo. Ji norėjo įeiti į virtuvę, jis atsistojęs tarpduryje  nenorėjo praleisti ir suėmęs už abiejų rankų ties žastais stipriai suspaudęs papurtė. Po to praleido į virtuvę. Jai suskaudo rankas. Kitą dieną ant abiejų rankų buvo likę mėlynės nuo pirštų. Dėl šio įvykio ji niekur nesikreipė. 2018-07-15 vakare, apie 18.00 val., A. grįžo girtas, vėl susiginčijo, kad jis kelinta diena geria. Viskas vyko kambaryje, jai gulint ant lovos. A. sugriebęs pradėjo sukti kairę koją, šaukė, kad sulaužys. Ji ištrūko ištraukdama koją. Netikėjo, kad  sulaužys koją, tai jo girto kalbos, bet sužaloti galėjo, nežinia ko galima iš jo girto tikėtis. Jai atsistojus, jis pradėjo į veidą mėtyti drabužius. Ji pasiėmusi vaiką išėjo iš namų. Kai A. sugriebė už kojos, jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas, nes jis nespėjo padaryti. Jai dėl šio įvykio jokie sužalojimai nepadaryti ir fizinis skausmas nesukeltas. Išėjusi iš namų iškvietė policijos pareigūnus. Ji nenori gyventi su A., planuoju su juo išsiskirti (b. l. 13-14).

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 8-9).

2018-07-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis V. V. surašė tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Pranešime pareigūnas nurodė, kad nukentėjusioji D. S. buvo šoko būsenos, susijaudinusi, išsigandusi, ant jos matomų kūno sužalojimų nematyti, pareiškė, kad nerašys pareiškimo, nes bijo sugyventinio (b. l. 10-11).

Atlikus D. S. tyrimą gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G2145/2018(02), kad dėl poodinių kraujosruvų abiejų žastų srityje, padarytų kietais bukais daiktais, galimai suspaudus žastus plaštakų pirštais galimai 2018-07-13, jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 27).

2018-07-16 D. S. skirtas pagalbos iškvietimo elektroninis įrenginys (b. l. 22-23).

Kaltinamojo A. R. visiškas kaltės prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83).

Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kuria kaltinamas kaltinamasis A. R. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Skiriant bausmę kaltinamajam A. R., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Artūras raižys baustas administracine tvarka (b. l. 52-55), teistas už analogiškos veikos padarymą (b. l. 61-650. Todėl jam skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam A. R. mažinti prokurorės pasiūlytos laisvės apribojimo bausmės dydžio nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam - 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 22val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b. papunkčiu laiką, kurį A. R. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2018-07-15 iki 2018-07-16 t. y. 1 parą), pakeisti į 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Ričardas Juodis