Baudžiamoji byla Nr.1-243-298/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12274-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.29.3;
1.1.7.2.4; 2.10.
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 6 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
A. K. (A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
A. K. 2016-03-10 16.50 val., Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 43, policijos pareigūnams sustabdžius transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją A. K. dokumentų patikrinimui, turėdamas tikslą išvengti administracinės atsakomybės dėl vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, policijos pareigūnams pateikė J. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00650007, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą,
šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu A. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes. Nurodė, kad 2015 metų gruodžio mėnesį už vairavimą išgėrus iš jo 2 metams buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl nuo to laiko jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat naudojosi jo brolis J. K.. Kadangi brolis nuolat naudojosi jo automobiliu, todėl automobilio daiktadėžėje gulėjo pastarojo vairuotojo pažymėjimas. Jis tą žinojo, kadangi matė, jog brolio vairuotojo pažymėjimas yra ten padėtas su kitais automobilio dokumentais. 2016-03-10 apie 16.50 val. jis išvažinėjo iš savo namų kiemo iki aikštelės, kur turėjo laukti asmuo toliau vairuosiantis jo automobilį iki darbo. Išvažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Kadangi jis vėlavo į darbą ir nenorėjo, kad jį nubaustų už vairavimą be vairuotojo pažymėjimo, todėl su automobilio dokumentais pateikė brolio dvynio J. K. vairuotojo pažymėjimą, tikėdamasis, kad pareigūnai nepastebės. Patikrinę duomenų bazėje, pareigūnai pastebėjo, kad tai yra galimai ne jo vairuotojo pažymėjimas ir jį sulaikė. Jis pareigūnams prisipažino, kad yra A. K. ir pateikė savo brolio vairuotojo pažymėjimą. Jo brolis nieko apie tai nežinojo. Dėl padaryto gailisi (33-34, 40-41 b. l.);
Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-03-10 apie 16.50 val., Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 43, A. K., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų, pateikė be brolio žinios paimtą brolio dvynio J. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą (2 b. l.); R. F. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-03-10 apie 16.50 val., dirbant su vyr. patruliu S. S. Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g., pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtarta vairuoja, kai teisė vairuoti šiam atimta. Minėtą automobilį sustabdė. Patikrinimo metu vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą J. K. vardu, ir automobilio dokumentus. Savo elgesiu vairuotojas sukėlė įtarimą. Patikrinus per duomenų bazę ir peržiūrėjus esančią duomenų bazėje nuotrauką, sukėlė įtarimą, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas priklauso kitam asmeniui. Tikrinant duomenų bazėje nustatyta, kad pateikto vairuotojo pažymėjimo savininkas turi brolį dvynį A. K., kuriam atimta teisė vairuoti ir nuotraukoje veido bruožai atitinka vairuotojo veido bruožus (4 b. l.); liudytojo S. S. parodymais (12-13 b. l.); liudytojo R. F. parodymais (15-16 b. l.); liudytojo J. K. parodymais, kad A. K. yra jo brolis dvynis. 2015 metų gruodžio mėnesį broliui už vairavimą išgėrus dviem metam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jis. Kadangi jis naudojosi minėtu automobiliu, todėl automobilio daiktadėžėje kartu su automobilio dokumentais gulėjo padėtas jo vairuotojo pažymėjimas. Automobilis stovėjo prie jų tėvų namų, kur kartu su tėvais gyvena brolis. Jis su šeima gyvena kitur, bet irgi Mickūnų mstl., netoli tėvų namų. Negalvojo, jog brolis galėtų paimti ir pasinaudoti jo vairuotojo pažymėjimu (18-19 b. l.); 2016-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 43. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (5-10 b. l.); 2016-04-06 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vairuotojo pažymėjimas. Vairuotojo pažymėjimas yra išduotas J. K. vardu, išdavusi įstaiga – VĮ Regitra, išdavimo data – 2016-01-14. Tai yra Lietuvos Respublikos dokumentas – plastikinė kortelė pagaminta pagal E. S. pavyzdį. Vienoje pažymėjimo pusėje: kairėje – matoma vyro nuotrauka, per vidurį – duomenys apie asmenį, kuriam išduotas vairuotojo pažymėjimas, jo parašas, išdavusios įstaigos duomenys, matomas vairuotojo pažymėjimo numeris – 00650007, dešinėje – įvairiomis kalbomis parašyta „vairuotojo pažymėjimas“, po nuotrauka pažymėta, kokias transporto priemones vairuotojui yra suteikta teisė vairuoti: AM, B1, B. K. pažymėjimo pusėje matoma lentelė, kurioje vėl pažymėta, kokios kategorijos transporto priemones vairuotojui suteikta teisė vairuoti ir data, nuo kada minėta teisė suteikta (20-23 b. l.).
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bauda, kuri vadovaujantis BK 641 str. tvarka, mažintina 1/3 dalimi.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,
n u s p r e n d ė :
A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (2 259,6 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 str. baudą sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Vaclavas Karšulis