Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-586-718/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00392-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.8.; 16.9.1.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:18080975313

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gegužės 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant  Kristinai Matiuchovai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2018-04-07 A. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2018-04-07, 1.20 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti yra atimta, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruotas LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. A. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė. Teismui priėmus nutartį dėl A. B. atvesdinimo, gautas policijos tyrėjos tarnybinis pranešimas  apie tai, kad (duomenys neskelbtini), A. B. negyvena, prieš dvi savaites išvyko į užsienį. Dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Rašydamas paaiškinimą A. B. pripažino padaręs nusižengimus ( b.l. 4-5).

              Liudytoja Ž. U. paaiškino, kad automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-11-29 ji pardavė už 120 eurų T. B., pateikė teismui pirkimo -pardavimo sutartį. Automobilį pardavė kaip metalo laužą, jis jau buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nuėjusi į VĮ „Regitra“ sužinojo, kad automobilis buvo areštuotas, todėl negalėjo jo perrašyti naujo savininko vardu.   Apie tai, kad automobilis areštuotas, ji nežinojo, todėl pardavė. Ji tuo metu skyrėsi su vyru ir antstoliai buvo areštavę turtą. A. B. nepažįsta, 2018-04-07 automobilis jai nepriklausė.

              Iš 2017-11-29 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos matyti, kad automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. U. už 120 Eurų pardavė T. B..

Teismas

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. B. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, A. B. prisipažinimu, policijos pareigūno Ž. J. tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas už KET pažeidimus, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, neviršijančias sankcijų vidurkių.

              ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad A. B. 2018-04-07 vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal VĮ „Regitra“ duomenis nuosavybės teise priklauso Ž. U.. Ž. U. paaiškino, kad automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip metalo laužą 2017-11-29 ji pardavė už 120 eurų T. B., pateikė teismui pirkimo- pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. neneigia padaręs administracinius nusižengimus, automobilis menkavertis, automobilis  Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas ir grąžintas teisėtam valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 1200 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. B. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18080975313 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                     Laimutė Venckuvienė