Civilinė byla Nr. 2VP-2239-1184/2024

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03605-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 30 d.

Šiauliai

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų bei kliudančio vykdyti vykdomąjį dokumentą, suinteresuoti asmenys – išieškotojai uždaroji akcinė bendrovė „EnergoLT“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitės“, skolininkas V. A., asmuo, nevykdantis antstolio reikalavimų, A. P., ir

n u s t a t ė :

antstolis Arturas Bložė pareiškimu prašo asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, A. P. paskirti piniginę baudą. Pareiškime antstolis nurodė, kad antstolio Artūro Bložės kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos Nr. 0041/22/01910 ir 0041/23/01569 dėl skolų išieškojimo iš V. A. išieškotojoms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „EnergoLT“ ir UAB „Finansų bitės“. 2023 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų nutartimi V. A. darbdaviui A. P. už antstolio reikalavimų nevykdymą buvo skirta bauda. 2023 m. rugpjūčio 8 d. A. P. pervedė 130,00 Eur įmoką už skolininką V. A.. 2023 m. spalio 4 d. skolininko darbdaviui A. P. išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-41-74824, į kurį jis neatsakė, prašoma informacija pateikta nebuvo, piniginių lėšų antstolio depozitinėje sąskaitoje negauta. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, 2023 m. spalio 9 d. skolininko darbdaviui A. P. buvo išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo, tikslinantis išieškotiną sumą Nr. S-23-41-75906, tačiau patvarkymas nėra vykdomas. 2024 m. sausio 3 d. skolininko darbdaviui A. P. išsiųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-41-786, tačiau prašoma informacija pateikta nebuvo, piniginių lėšų antstolio depozitinėje sąskaitoje negauta. Taigi, V. A. darbdaviui A. P. siųsti patvarkymai dėl skolos išieškojimo ir patvarkymai dėl informacijos pateikimo šiuo metu nėra vykdomi. Gauta tik viena 2023 m. rugpjūčio 8 d. įmoka. Nevykdant antstolio reikalavimų, yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta apie prašymo nagrinėjimą.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas. 

        Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0041/22/01910 ir Nr. 0041/23/01569 duomenų nustatyta, kad antstolio kontoroje iš skolininko V. A. vykdomi šie piniginių sumų išieškojimai: 1) 2 201,27 Eur skolos išieškojimas 3-ios eilės išieškotojos UAB „EnergoLT“ naudai pagal 2022 m. lapkričio 14 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-7606-1145/2022; 2) 4 958,75 Eur skolos išieškojimas 3-ios eilės išieškotojos UAB „Finansų bitės“ naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-11017-1184/2023.

Antstolis 2022 m. gruodžio 30 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-41-111686, kuriuo pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas buvo prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymas išsiųstas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas asmeniškai. Patvarkymas nebuvo vykdomas. 2023 m. balandžio 20 d. skolininko darbdaviui A. P. išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-41-30817, kuriuo buvo prašoma antstolio kontorai pateikti pažymą apie V. A. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada, t. y. nurodant datą ir sumą, buvo pervedamos lėšos iš V. A. gaunamų pajamų (pateikti mokėjimų pavedimo kopijas) bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas antstolio patvarkymas. Patvarkymas išsiųstas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas asmeniškai. Prašoma informacija pateikta nebuvo, piniginių lėšų antstolio depozitinėje sąskaitoje negauta.        

Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8585-446/2023 tenkinto antstolio Arturo Bložės pareiškimą ir už antstolio 2022 m. gruodžio 30 d. patvarkymo Nr. S-22-41-111686 ir 2023 m. balandžio 20 d. patvarkymo Nr. S-23-41-30817 nevykdymą skyrė A. P. 30,00 Eur baudą.

2023 m. rugpjūčio 8 d. A. P. pervedė 130,00 Eur įmoką už skolininką V. A.. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/01910 esančio 2023 m. rugpjūčio 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo akto Nr. S-23-41-59975 matyti, kad ši suma buvo paskirstyta išieškotojo UAB „EnergoLT“ skolai ir antstolio vykdymo išlaidoms dengti (v. b. 0041/22/01910, b. l. 52-53).

2023 m. spalio 4 d. skolininko darbdaviui A. P. išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-41-74824, kuriuo buvo prašoma per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti pažymą apie įvykdytus išskaitymus iš V. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį gaunamų pajamų, bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas antstolio patvarkymas. A. P. buvo išaiškinta, kad reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą (v. b. Nr. 0041/22/01910, b. l. 56-57). Minėtas patvarkymas išsiųstas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas asmeniškai 2023 m. spalio 6 d. (v. b. Nr. 0041/22/01910, b. l. 58). Per nustatytą terminą prašoma informacija pateikta nebuvo, piniginių lėšų antstolio depozitinėje sąskaitoje negauta. 

Antstolis, priėmęs kitą vykdomąjį dokumentą ir pradėjęs jį vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0041/23/01569), 2023 m. spalio 9 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo, tikslinančiu išieškotiną sumą Nr. S-23-41-75906, pakartotinai A. P. pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat patvarkyme buvo pažymėta, kad jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo, apie tai nedelsiant privalo pranešti antstoliui. Taip pat nurodyta pareiga informuoti antstolį, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodant vėlavimo priežastis. Darbdavys informuotas, jog už antstolio reikalavimo nevykdymą, numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnį. Minėtas patvarkymas A. P. buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas asmeniškai 2023 m. spalio 12 d. (v. b. Nr. 0041/23/01569, b. l. 15-16, 19).  A. P. antstolio patvarkymo nevykdo iki šiol, taip pat nepranešė antstoliui patvarkymo nevykdymo priežasčių.

Antstolis 2024 m. sausio 3 d. dar kartą priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-41-786, kuriame nurodė A. P. per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti pažymą apie įvykdytus išskaitymus iš V. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį gaunamų pajamų, bei raštu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas antstolio patvarkymas. Minėtas patvarkymas A. P. buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas asmeniškai 2024 m. sausio 5 d. (v. b. Nr. 0041/23/01569, b. l. 22-24). A. P. ir į šį antstolio siųstą patvarkymą nereagavo, jo nevykdė, prašomos informacijos nepateikė, piniginių lėšų antstolio depozitinėje sąskaitoje negauta.

         Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą.

Pažymėtina, kad antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti. 

Šioje byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir nurodytas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad skolininko V. A. darbdavys A. P. turėjo pareigą vykdyti antstolio 2023 m. spalio 4 d. ir 2024 m. sausio 3 d. patvarkymuose dėl informacijos pateikimo bei 2023 m. spalio 9 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo, tikslinančiame išieškotiną sumą Nr. S-23-41-75906, nustatytus įpareigojimus. Juo labiau, kad jis jau nevykdė antstolio 2022 m. gruodžio 30 d. patvarkymo Nr. S-22-41-111686 ir 2023 m. balandžio 20 d. patvarkymo Nr. S-23-41-30817, dėl kurių nevykdymo teismas jam buvo skyręs baudą. Antstolis ne vieną kartą išaiškino, jog už jo reikalavimų nevykdymą, teismas pagal CPK 585 straipsnį gali skirti baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Negalėdamas antstolio įpareigojimų įvykdyti darbdavys A. P. privalėjo laiku apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, juolab, kad toks įpareigojimas, be kita ko, buvo nurodytas ir minėtame antstolio 2023 m. spalio 9 d. patvarkyme, kuriuo buvo tikslinama išieškotina suma. Šiuo atveju nenustatyta jokių aplinkybių, kad A. P. būtų vykdęs nustatytus įpareigojimus arba bent jau kreipęsis į antstolį ir nurodęs priežastis, kodėl negali įvykdyti antstolio įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju, nėra pateikta į bylą duomenų, kurie patvirtintų, jog 2023 m. spalio 4 d., 2024 m. sausio 3 d. ir 2023 m. spalio 9 d. patvarkymai yra įvykdyti/vykdomi (CPK 178, 185 straipsniai), todėl darytina išvada, kad, nepaisant to, jog apie nustatytus antstolio įpareigojimus A. P. žinojo, jam patvarkymai buvo įteikti asmeniškai, tačiau jis nei vieno jų nevykdė. Taigi, išskaičiuotinos lėšos iš skolininko pajamų nėra reguliariai pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą bei antstoliui nėra nurodytos išskaičiuotinų lėšų nepervedimo priežastys.

Pažymėtina, kad A. P. antstolio reikalavimų neskundė, prašymo pratęsti antstolio nustatytus terminus ar atnaujinti įvykdymo terminus nepateikė, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, skundas dėl antstolio veiksmų teismui nėra pateiktas.

Skolininko V. A. kreditorių daugėjant, ir byloje nesant jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti jo darbdavio A. P. elgesį, pastarajam nereaguojant į antstolio reikalavimus, spręstina, kad A. P. ignoruoja antstolio įpareigojimus, sąmoningai jų nevykdo, tuo vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojo teises. 

Antstolis Arturas Bložė pareiškimu prašo asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, A. P. paskirti piniginę baudą. Šiuo atveju, svarstant dėl baudos skyrimo dydžio, svarbi yra jau minėta aplinkybė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8585-446/2023 buvo skyręs 30,00 Eur baudą už tai, kad A. P. nevykdo antstolio įpareigojimų išskaičiuoti lėšas iš skolininko pajamų bei pervesti antstoliui ir pateikti informaciją, kodėl šios išskaitos nėra daromos.

Paminėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, įvertinęs aplinkybę, jog net kai skolininko darbdaviui A. P. buvo paskirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, jis tik vieną kartą pervedė nedidelę pinigų sumą (130 Eur) ir toliau į naujus reikalavimus niekaip nereagavo, todėl akivaizdu, jog jam paskirta 30,00 Eur bauda esminio poveikio nepadarė ir už antstolio reikalavimų nevykdymą A. P. turi būti paskirta didesnė bauda.

Teismas, įvertinęs šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes bei tai, kad CPK 585 straipsnio 2 dalies pagrindu skiriamų baudų tikslas yra skatinti antstolio reikalavimus vykdyti, t. y. sąmoningas jų nevykdydamas asmeniui negali būti ekonomiškai naudingas, todėl vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas, skolininko V. A. darbdaviui A. P. už antstolio Arturo Bložės 2023 m. spalio 4 d., 2023 m. spalio 9 d. ir 2024 m. sausio 3 d. patvarkymuose nurodytų reikalavimų nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos skirtina vienkartinė konkretaus dydžio – 200,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

A. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos tinkamai vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1-3 dalimis, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2023 m. spalio 4 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-41-74824, 2023 m. spalio 9 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo, tikslinančio išieškotiną sumą Nr. S-23-41-75906, bei 2024 m. sausio 3 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-41-786 nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, baudą sumokant valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Įmokos kodas - 6800.

Baudos sumokėjimas neatleidžia A. P. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0041/22/01910 ir Nr. 0041/23/01569.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                        Laura Miniotienė