LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 12 d. paduotu ieškovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kasaciniu skundu dėl
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo, n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovei R. B. dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. sprendimą, kuriuo ieškovei iš atsakovės buvo priteista 28 517,86 Eur, kaip nepagrįstai sumokėta atsakovei darbo užmokesčio dėl neteisėto atleidimo suma, priteista 6053,13 Eur, kaip nepagrįstai sumokėta atsakovei netesybų suma, ir nustatyta, kad atsakovė pagrįstai bylos nagrinėjimo metu ieškovei grąžino 2896,68 Eur, todėl priverstinio išieškojimo priemonės gali būti nukreipiamos tik į 3556,45 Eur, o ne į 6053,13 Eur, taip pat priteistos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 32 074,31 Eur sumą nuo galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Apeliacinės instancijos teismas priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 10 d. nutartimi Nr. DOK-4046 atsisakė priimti ankstesnį paduotą ieškovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde nurodomi tokie patys, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde argumentai, kad apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kada atsirado pagrindas pripažinti, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 3 d. sprendimas įvykdytas, todėl netiksliai nustatė datą, iki kurios turėjo būti skaičiuojama nurodytu teismo sprendimu priteista kompensacija už priverstinės pravaikštos laiką. Teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-87-248/2020; 2024 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-68-378/2024); apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas, kad atsakovė teisėtai įgijo lėšas iš ieškovės po 2022 m. kovo 4 d., kai buvo atleista iš tarnybos, pažeidė teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus; ieškovė dėl nepanaudotų atostogų kompensacijos sumokėjimo objektyviai negalėjo atsiskaityti su atsakove 2022 m. kovo 4 d., t. y. jos atleidimo iš tarnybos dieną, nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-3104-473/2020 dar nebuvo įsiteisėjęs ir ieškovė neturėjo pagrindo sumokėti atsakovei nepanaudotų atostogų kompensacijos pagal šį sprendimą; apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo ieškovės kaltę ir nusprendė, kad netesybos atsakovei priklauso nuo 2022 m. kovo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 4 d. (už 6 mėnesius), t. y. 11 898,18 Eur netesybų pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 147 straipsnio 2 dalį.
Atrankos kolegija pažymi, kad anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo tų pačių kaip ir pirmame kasaciniame skunde išdėstytų argumentų daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 10 d. nutartimi Nr. DOK-4046 nutarė grąžinti ieškovei 2025 m. spalio 24 d. sumokėtą 706 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Andžej Maciejevski
Donatas Šernas