Civilinė byla Nr. e2-5011-329/2020
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02189-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.1.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.;
3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 2 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieškinį atsakovui K. R. dėl skolos už patiektą šilumą bei delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 98,01 Eur skolą, 1,79 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalį – įteikti atsakovo darbovietės administratorei pasirašytinai.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.
Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą šilumą, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. už suteiktą šilumos energiją susidarė 98,01 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 1,79 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.
Nurodytas aplinkybes įrodo teismui pateikti dokumentai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 98,01 Eur skola ir 1,79 Eur delspinigiai.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme (duomenys neskelbtini) d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. R., gimusio (duomenys neskelbtini) d., 98,01 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 1 ct) skolą, 1,79 Eur (vieno euro 79 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolikos eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos per. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, akcinė bendrovė „SEB“ bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Virginija Šeškuvienė