Teikimas Nr. T-67-834/2020

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.

                                                                                                                                       (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 5 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą dėl teismo nuosprendžio patikslinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas dėl teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.

Prokurorė Valerija Dėdinienė savo atsiliepime nurodė, kad siūlo  daktiloskopinę plokštelę su pirštinės pėdsakais, apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir du vokus su mikrodalelėmis ir daktiloskopine plokštele, apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Teikimas tenkintinas

Iš prie prašymo pridėto 2009 m. sausio 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjo nutarimo matyti, jog buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad laikotarpyje nuo 2008-12-01 nuo 0.30 val. iki 7.00 val. atitraukus rūsyje esančios pirties langą, buvo įsibrauta į namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pavogtas LSKA „Nemunas“ priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericson“. Įvykio vietos apžiūros metu paimti du vokai (viename iš jų mikroobjektai paimti nuo langelio angos kraštų; kitame voke viena daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakų fragmentais nukopijuotas nuo pirties medinio gulto) priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą.

Taip pat iš prie prašymo pridėto kito 2009 m. vasario 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus tyrėjo nutarimo matyti, kad buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad nuo 2008-12-25 nuo 3.00 val. iki 8.00 val. (duomenys neskelbtini), išlaužius namo pirmo aukšto terasos plastikines durys buvo įsibrauta į namą ir buvo pavogti du mobiliojo ryšio telefonai, piniginė su pinigais ir dokumentais. Įvykio vietos apžiūros metu 2009-02-07 iš įvykio vietos buvo paimta viena daktiloskopinė plokštelė su pirštinės pėdsakais nuo išlaužtų terasos durų, kuri atiduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugyklą.

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymo dėl minėto teismo nuosprendžio patikslinimo matyti, kad daktiloskopinės plokštelės su pirštinės pėdsakais apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini)  ir du vokai su mikrodalelėmis ir daktiloskopine plokštele apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), vis dar tebesaugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Atsižvelgiant į tai, kad daiktai – daktiloskopinės plokštelės su pirštinės pėdsakais apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini)ir du vokai su mikrodalelėmis ir daktiloskopine plokštele apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie baudžiamosios bylos Nr. 1-26-298/2010 nuosprendyje liko nepaminėti ir iki šiol saugomi Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, yra sunaikintini.

Vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

Daiktus – daktiloskopines plokšteles su pirštinės pėdsakais (2009 m. vasario 27 d. nutarimo „Dėl daiktų perdavimo į saugojimo kamerą“ apskaitytas kvitu (duomenys neskelbtini)) ir du vokus su mikrodalelėmis ir daktiloskopine plokštele (2009 m. sausio 30 d. nutarimo „Dėl daiktinių įrodymų pridavimo į saugojimo kamerą“ apskaitytos kvitu Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė