Civilinė byla Nr. 2-1241-877/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17627-2011-7

    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 36.1; 99.1; 99.7; 111.3; 116.5

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės V. V. 3360 Lt skolos pagal 2009-10-11 paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovė V. V. 2009-10-11 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas paskolino atsakovei 1000 Lt 30 dienų terminui. Komisinis paskolos sutarties mokestis – 200 Lt. Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.1 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę inicijuoti paskolos termino pratęsimą ir tęsti terminą neribotą kiekį kartų. Pagal Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 5.1 punktą, jeigu paskolos suma yra 1000 Lt, jos terminas gali būti pratęstas 30 dienų, sumokant 125 Lt pratęsimo komisinį mokestį. Atsakovė pratęsė paskolos grąžinimo terminą du kartus po 30 dienų ir paskolą bei paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grąžinti iki 2010-01-09. Atsakovė paskolos sutartyje numatytos prievolės laiku grąžinti paskolą bei paskolos suteikimo komisinį mokestį nevykdė, įsiskolino ieškovui 1200 Lt, todėl, vadovaujantis Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2 punktu, nuo 2010-01-10 už kiekvieną prievolės nevykdymo dieną buvo skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, iš viso 2160 Lt (180 dienų). 

Atsakovei V. V. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-01-06 Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (22, 23 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų (6-9 b.l.), 2009-10-11 PVM sąskaitos faktūros (11 b.l.), 2009-10-11 mokėjimo nurodymo Nr. 8966 (12 b.l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys dalyje dėl paskolos bei paskolos suteikimo komisinio mokesčio priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1200 Lt skolos, kurią sudaro 1000 Lt negrąžintos paskolos ir 200 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, susidariusios dėl įsipareigojimų pagal 2009-10-11 paskolos sutartį nevykdymo, priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str.).

Atsakovė neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos paskolos sutarties sąlygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta paskolos sutartyje, atsakovė už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2160 Lt delspinigių už 180 dienų, paaiškinime nurodydamas delspinigių skaičiavimo tvarką (13 b.l.). Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, tuo nepažeidžiant sutarties laisvės principo. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei, sudarydama sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl paskolos sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, jie daugiau kaip du kartus viršija paskolintą sumą. Nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Nustatydamas protingą delspinigių dydį, teismas pagal analogiją remiasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatomis ir sprendžia, kad šiuo atveju, atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, būtų teisinga ir protinga delspinigius sumažinti iki 0,05 proc. dydžio už kiekvieną pradelstą dieną, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškinyje nurodyta 2160 Lt delspinigių suma mažintina iki 108 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK      1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės, atsižvelgiant į teismo atmestų ieškinio reikalavimų dalį, ieškovui priteistina   39 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei – 7,28 Lt  yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, ji iš atsakovės valstybei nepriteistina ir neišieškotina (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaune, juridinio asmens kodas 301881644, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),     1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) skolos, 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1308 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39 Lt (trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.