Baudžiamoji byla Nr. 1-80-336/2013,

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01290-2012-1

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija :  1.1.7.2.5;

                                                                                      1.1.8.1.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.14; 2.1.10.1;

                                                                                                         2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 19 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė ,

sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

prokurorui Sigitui Kanaporiui,

nukentėjusiai R. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis,  gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-04-27  pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d. - 9 mėn. viešųjų darbų, 2012-12-07 nutartimi, pataisyta 2012-12-18 ir 2013-01-10 nutartimis - viešieji darbai pakeisti į 36 paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

             kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

             Kaltinamasis D. L. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. gruodžio 17 d. apie 14 val., raktu atrakinęs duris, įsibrovė į R. L. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš virtuvės, slapta pagrobė svetimą - R. L. priklausantį 950 litų vertės turtą: 700 litų vertės nešiojamą kompiuterį „MSI“, 150 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia Xpress Music“ ir 100 litų vertės mobilaus ryšio telefoną „Huawey“.

                Kaltinamasis D. L. padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų gruodžio mėn. galėjo būti 17d. apie 14 val., būdamas girtas nuėjo pas R. L. į namus. Namo durys buvo užrakintos. Jis žinojo kur R. L. laikė raktą nes ankščiau pas ją yra gyvenęs. Raktą paėmė iš malkinės ir atsirakino namo duris. Iš namo pagrobė du mobilaus ryšio telefonus ir paėmė nešiojamą kompiuterį. Su minėtais daiktais išėjo. Beeidamas abu telefonus pametė, o kompiuterį, griūdamas sudaužė .

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų įrodymų visetu:

              Nukentėjusi R. L., parodė, kad 2012-12-17 apie 8.00 val., ji išvyko į darbą. Savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) užrakino ir raktą paliko malkinėje.  Sekančią dieną namuose pasigedo 700 litų vertės savo nešiojamo kompiuterio „MSI“, 150 litų vertės mobilaus ryšio telefono „Nokia Xpress Music“ ir 100 litų vertės mobilaus ryšio telefono „Huawey“. Mano, kad minėtus daiktus pavogė D. L., kuris pas juos ankščiau yra gyvenęs ir matęs, kur jie laiko raktą nuo namo. Nurodė, kad pats L. jai pažadėjo grąžinti pinigus už pagrobtus daiktus per 3 mėnesius. Nurodė, kad civ. ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamojo 950 litų turtinės žalos.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. L. patvirtino savo duotus parodymus,  parodė vietą iš kur paėmė namo raktus, vietas, iš kur pavogė nešiojamą kompiuterį, du mobilaus ryšio telefonus, taip pat vietą kur galėjo pamesti mobilaus ryšio telefonus, ir vietą kur sudaužė pavogtą kompiuterį, bei kur jį paliko (b. 1. 52-58).

              Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) Įvykio metu išimta mobilaus ryšio telefono „Nokia 5130 Xpress Music“ dėžutė (b. 1. 4-9), kuri apžiūrėta daiktų apžiūros protokole su joje buvusia instrukcija (b. 1. 10-14), pakvitavimu dėžutė su instrukcija po apžiūros grąžinta nukentėjusiajai R. L. (b. 1. 15).

   Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis pagrobė 950 Lt vertės svetimą turtą, įsibrovęs į gyvenamąjį namą. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis  užvaldęs turtą,  įgijo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

                       Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti  aplinkybė  yra tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 

                      Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą  ( BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.

                  Kaltinamasis teisiamas 2 kartą, teistumas neišnykęs, recidyvistas ( LR BK 27str.). Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo  gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu prisipažino ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamojo  padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio neatlygino, baustas administracine tvarka (b. l. 88-92), nedirba, neregistruotas darbo biržoje, tačiau kaip nurodė jis pats, jog yra susitaręs dėl darbo miške ir artimiausiu metu pradeda dirbti, artimiausiu metu pažada atlyginti nukentėjusiai žalą, jis nėra registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje (b. l. 94). Teismas kaltinamajam  bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą –laisvės apribojimo bausmę,  įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą  veiką  padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti bausmę artimą sankcijos vidurkiui (BK 61str. 3 d.).

Kaltinamasis yra teistas 2012-04-27 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu – pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d. , BK 63 str. 1 d. 4 d. tvarka - 9 mėn. viešųjų darbų, 2012-12-07 nutartimi, pataisyta 2012-12-18 ir 2013-01-10 nutartimis - viešieji darbai pakeisti į 36 paras arešto, bausmę atlikęs 2013-02-15 (b. l.  123), t.y. bausmę pilnai atlikęs. Todėl teismas daro išvadą, kad  kaltinamajam šioje konkrečioje byloje netikslinga bendrinti bausmes ir bausmės nebendrintinos (nes  BK 64 str. nuostatos  numato bausmių bendrinimo tvarką).

Civ ieškinys pareikštas nukentėjusios – 950  Lt dėl turtinės žalos atlyginimo yra realus, pagrįstas, įrodytas byloje išanalizuotų įrodymų visetu, jį pilnai pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai, priteistinas iš kaltinamojo, nukentėjusios naudai.

         Vadovaujantis LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 7,50Lt ( pašto išlaidų) , valstybei.

         Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta,  ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 302-303str. 

n u s p r e n d ž i a :

              D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems (1 ) metams, įpareigoti  nuo 22,00 val. iki 6,00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose, bei iki 2013-07-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-01-08 iki 2013-01-10 ( LR BK 65str.,66 str.)

          Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

          Išaiškinti, kad D. L. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo

            Civ ieškinį tenkinti, priteisti iš nuteistojo D. L. – 950 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusios R. L. naudai.

Priteisti iš nuteistojo D. L. -7,50 Lt proceso išlaidų, valstybei.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui

     Teisėja                                                                                            Audra Kriščiūnienė