Civilinė byla Nr. e2-5255-615/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01474-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.29.2; 3.1.7.5; 3.1.7.7;3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui O. S. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu teismo prašo iš atsakovo jo naudai priteisti: 2.692,29 Eur skolą, kurią sudaro 1497,40 Eur kredito suma, 625,50 Eur priskaičiuotos palūkanos, bei 569,39 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas; žyminį mokestį – 61,00 Eur ir kitas banko turėtas bylinėjimosi išlaidas? 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (dok. reg. Nr.CBP-1468).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-03-25 (CPK 130 str., b.l.14). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, gali būti priimtas sprendimas už akių (dok. reg. Nr.CBP-1468). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-07-02 tarp šalių sudarytos asmeninio vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (bendrosios ir specialiosios dalių), 2016-01-05 ieškovo įspėjimo atsakovui dėl galimo kredito sutarties nutraukimo, 2016-01-21 pažymos dėl skolos AB SEB bankui /klientas O. S./ – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok. reg. Nr.CBP-1468). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai kreditavimo santykiai (CK 6.881 str.). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grąžinti gautą kredito sumą, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti iš atsakovo grąžinti gautą sumą bei sumokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, o už nesavalaikį atsiskaitymą – sutartimi nustatytas netesybas /delspinigius/, be to, ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovui ir įstatyme numatytas kompensavimo funkcijas atliekančias procesines palūkanas (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 2.692,29 Eur skolą, kurią sudaro 1497,40 Eur kredito suma, 625,50 Eur priskaičiuotos palūkanos bei 569,39 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas, o taip pat 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.217 str. 5d., 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874 str., 6.881 str. 1d., CPK 177 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 61,-Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok. reg. Nr.CBP-1468).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).) ieškovui AB SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr.12, adresas korespondencijai: Šiauliai, Tilžės g. 157) 2.692,29 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 29 ct) skolą, 5% (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,-Eur (šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas