Administracinė byla Nr. A2.6.-276-962/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00218-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija

2.1.2; 2.7.4.7; 2.7.4; 1.12.1;2.14.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 13 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – transporto priemonės savininkui J. K., išnagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „KORPUS“ pagalbiniu darbininku, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. K. 2016 m. kovo 28 d. apie 13.40 val. vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Prienų r. Skriaudžių k., būdamas neblaivus, kuriam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2,39 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Ant traktoriaus buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais M. K. padarė kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

M. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad išgėrė butelį degtinės iš važiavo jo tėvui priklausančiu traktoriumi. Kodėl važiavo nežino. Jo tėvas J. K. yra neįgalus ir kad M. K. paėmė traktorių tėvas nežinojo, jam vairuoti neleido, jis pasiėmė tėvui priklausančią transporto priemonę be tėvo žinios ir sutikimo. Traktorius yra nenaudojamas, stovėjo kieme, neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Kodėl ant traktoriaus buvo pritvirtinti kitai transporto priemonei skirti numeriai nežino.

M. K. kaltė, be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-55455039-16 (b.l. 1-2), kuriame pažeidėjas pripažįsta visus administracinės teisės pažeidimus ir nurodo, kad gailisi; policijos pareigūno S. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad M. K. 2016 m. kovo 28 d. apie 13.40 val. vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Prienų r. Skriaudžių k., būdamas neblaivus, kuriam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2,39 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Ant traktoriaus buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra; asmens blaivumo testu (b.l. 4) iš kurio matyti, kad M. K. 2016 m. kovo 28 d. 14:03:05 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. kovo 28 d. 14.43 val. M. K. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-10), kuria nustatyta, kad M. K. baustas administracine tvarka, 2014 m. rugpjūčio 11 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, paskirtos baudos nesumokėjo; kita rašytine bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieš savininko valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011). Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į automobilio savininko teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant M. K. administracinę nuobaudą, neskirtinas priklausančio kitam asmeniui traktoriaus konfiskavimas, kadangi neįrodyta, jog jis pasinaudojo traktoriumi teisėto savininko sutikimu ir valia. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas M. K., kad jis traktorių paėmė be tėvo J. K. žinios ir sutikimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.) M. K. padarė keturis administracinius pažeidimus, kaltę pripažino, gailisi, už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo praeityje jau yra baustas, jo padaryti pažeidimai tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo traktorių neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, suprasdamas, jog po alkoholio vartojimo, jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, ant traktoriaus buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl padarė labai šiurkščius pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. K. skirtinos baudos ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose be transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas – traktoriaus MTZ82, konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1160,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d., skirti 240,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.

M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir M. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1160,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Indrė Petrokienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK Nr. 16056449867).

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.