Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-849-482/2016                                                                                                                     Proceso Nr. 4-28-3-01888-2015-0

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.15

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 11 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,

n u s t a t ė:

V. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-26 nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskiriant jam 289 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui.

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-04-28 gautas V. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Prie prašymo pateikti duomenys, patvirtina tai, jog V. B. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l.23), paskirtą baudą sumokėjo (b.l.29), yra praėję pusė teisės vairuoti atėmimo termino. Byloje taip pat yra pateiktas UAB „Avansas“  tarpininkavimo raštas (b.l. 27).

Prašymas netenkintinas

ATPK 329 str. yra nurodyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismui V. B. UAB „ARV-Auto“ Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymą, tačiau nepateikė būtinos Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymos, patvirtinančios, kad V. B. yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursą. ATPK 329 str., imperatyviai įtvirtinta nuostata pateikti Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus. Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, jog V. B. neatitinka formaliųjų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų ir jo prašymas negali būti tenkinamas.

Išaiškintina, kad šios nutarties priėmimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, įvykdžius ATPK 329 str. reikalavimus.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

n u t a r ė :

V. B. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teimą

Nutarties nuorašus siųsti V. B., Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teisėja                                                                                        Aksinija Žemantauskienė