VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

susipažinęs su  administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 454 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiasis inspektorius V. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VKTI-ANR_P-3911-2021 dėl to, kad V. D. 2021 m. birželio 7 d. 10.39 val. Stepono Batoro g., Vilniuje, transporto priemone MAN TGA41.400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia UAB „X“, į.k. (duomenys neskelbtini):

1) Važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršijant didžiausią leidžiamą bendrąją masę.  Bendra masė su kroviniu - 40,80 t (leistina bendra masė su kroviniu – 25 t), neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), bendra masė su kroviniu viršyta -14,80 t.;

2) Važiavo be leidimo kelių transporto priemone viršijant didžiausią leidžiamą varančiųjų ašių apkrovą. Varančiųjų ašių apkrova – 20,45 t (leistina varančiųjų ašių apkrova- 18 t), neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t) , varančiųjų ašių apkrova viršyta – 2,05 t;

3) Vairuotojas krovinių vidaus maršrutais vežančių kelių transporto priemone nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį. Vairuotojas nepateikė duomenų ar kitų patvirtinančių dokumentų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2021 m. gegužės 10 d. 00.00 val. iki 2021 m. birželio 7 d. 10.39 val.;

4) Vežė birias medžiagas (smėlį), kurios buvo neuždengtos, tinkamai neapsaugotos nuo byrėjimo, ir kurios gali byrėti iš transporto priemonės ant kelio dangos, tuo keldamos pavojų eismo saugumui, gali trukdyti kitiems eismo dalyviams;

5) Kontrolės metu vairuotojas paaiškino, kad jis 2021 m. birželio 7 d. Lentvaryje pats pasikrovė krovinį. Vairuotojas neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas, pasikrovė ir vežė sunkiasvorį krovinį.

UAB „X“ direktorius V. D., kuris yra atsakingas už įmonės veiklą ir vadovavimą krovinių pervežimo veiklai, netinkamai organizuodamas krovinių pervežimo veiklą, neužtikrino, kad pakrauto krovinio išdėstymas atitiktų eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas bei nebūtų viršyta transporto priemonės bendroji masė ir varančiųjų ašių apkrovos bei nepasirūpino krovinio tvirtinimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 454 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 454 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 609 straipsnyje nurodyta administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliami reikalavimai. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys <...>.

Teismų praktikoje yra nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas (šiuo atveju – administracinio nusižengimo protokolas) turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-942/2015). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą jis padarė.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsniai, kurių pažeidimu yra kaltinamas V. D., savo esme yra blanketinės teisės normos, kurių esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose, o būtent reglamentuojančiuose krovinių vežimo automobilių keliais, krovinių išdėstymo, leidimų išdavimo krovinio vežimui tvarkas ar taisykles (ANK 459 str. 1 d., 5 d., 6 d.) Kvalifikuojant nusižengimą pagal blanketinę teisės normą, administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veiką, o atsakomybėn traukiamas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika ir duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų nuo ko jis turėtų gintis. Minėtame V. D. surašytame protokole nėra nuorodų į konkrečias Saugaus eismo keliais įstatymo ar KET, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu patvirtintų Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, 1985-12-20 Tarybos reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių sunkiasvorių krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis nuostatas. 

Be to, ANK 459 straipsnio 5, 6 dalių pažeidimai, yra neatsiejamai susiję su transporto priemonės, kuria jie padaryti, techninėmis charakteristikomis. Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraše nustatomos didžiausios leistinos transporto priemonių su kroviniu masės ir didžiausios leistinos ašių apkrovos priklausomai nuo transporto priemonės techninių savybių: ašių skaičiaus, jų pobūdžio (vairuojamosios ar varomosios) ir pan. Administracinio nusižengimo protokole, nurodant objektyviuosius nusižengimų požymius, nėra pateiktos V. D. vairuotos transporto priemonės techninės charakteristikos, turinčios reikšmės tiksliam jo veikos kvalifikavimui, taip pat nėra byloje automobilio techninio paso (registracijos pažymėjimo) nuorašo, kuriame būtų nurodyti maksimalūs leistini svoriai šiai konkrečiai transporto priemonei. Dėl to teismas negali nustatyti, kokios konkrečiai poįstatyminio akto nuostatos yra pažeistos protokole nurodytais veiksmais.

Atsižvelgus į išvardintas aplinkybes, konstatuotina, kad Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. balandžio 29 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3911-2021 neatitinka ANK 609 straipsnio keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina Lietuvos transporto saugos administracijai protokolo trūkumams pašalinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3911-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį, grąžinti Lietuvos transporto saugos administracijai nurodytų trūkumų šalinimui ir tinkamo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Ovidijus Ramanauskas