Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-900-188/2014

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00857-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 26 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Č. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2012-11-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pareiškėjui K. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą paskirta 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (b.l. 18).

2014-09-19 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas K. Č. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina ryšium su darbo santykiais. Anksčiau dirbo mechanizatoriumi, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra pervestas dirbti remontininku, netekęs teisės vairuoti, prarado turėtą kvalifikaciją. Be to, jam sudėtinga nuvykti į savo darbo vietą, nes yra patyręs kelio sąnario traumą, o iki darbo yra 7 km atstumas.

Prašymas atmestinas.

Iš bylos ir prie prašymo pridėtų dokumentų matyti, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, mokytas ir atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, teismo paskirtą 4000,00 baudą sumokėjo.

ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2011-03-01) yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <..> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <..>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, ir vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis turi būti vertinamos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 301 str. Be to, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo teisė, bet ne pareiga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse Nr. N444- 1587/2007, N575 - 874/2009, konstatavo, kad šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444 - 2128/2006 konstatavo, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

K. Č. pateikti duomenys atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Tačiau K. Č. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 1,84 prom. girtumo laipsnis, kuris daugiau kaip keturis kartus viršijo leistiną maksimalią normą, tuo sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimą nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip papildomą nuobaudą. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą (jį atspindi minėti konkretūs pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad kiekvieną dieną reikia 7 km nuvažiuoti į darbą, nėra pakankamu pagrindu pareiškėjo prašymo tenkinimui. Atsižvelgiant į asmens prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi dėl pažeidimo padarymo, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pareiškėjui buvo paskirta minimali ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo bei taikant tas pačias taisykles ir principus, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, teismas daro išvadą, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas apsunkintų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą, todėl pareiškėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo jo nurodytais motyvais bei išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 329 str.,  teismas

n u t a r i a :

K. Č. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Ramyna Šidlauskienė