Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-420-1093/2021

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00040-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13, 21.9.10

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 17 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas E. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaltinant jį pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       E. D. 2021 m. gegužės 25 d. 10 val. 51 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kvietė greitąją medicinos pagalbą informuodamas, kad reikalinga medicinos pagalba dėl galvos skausmų. Dėl šio įvykio buvo išsiųsta greitoji medicinos pagalba, kuriai atvykus buvo nustatyta, kad E. D. melagingai informavo apie įvykį, kadangi informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais E. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

2.       Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn patrauktas E. D. paaiškino, kad 2021 m. gegužės 25 d. buvo išgėręs ir nusprendė išsikviesti greitąją pagalbą. Skambino dėl to, kad jam būna epilepsijos priepuoliai, o atvykę medikai jam suleidžia vaistų. Dėl ko kvietė minėtą dieną greitąją medicinos pagalbą, jis neprisimena. Atvykę medikai jam nesuteikė medicininės pagalbos, kadangi nusprendė, kad tokia pagalba jam nereikalinga (b. l. 1-2).

3.       E. D. į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio laiką ir datą šalims pranešta tinkamai, prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ar atidėti teismo posėdį negauta. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, administracinę atsakomybę užtraukia priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.

5.       E. D. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys. 2021 m. gegužės 31 d. administracinio nusižengimo protokole nurodytos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2). Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono greitosios medicinos pagalbos pateiktos informacijos matyti, kad 2021 m. gegužės 25 d. 10 val. 51 min. buvo gautas melagingas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), ir pranešta, kad (duomenys neskelbtini) metų vyras skundžiasi stipriais galvos skausmais. Nuvykus nurodytu adresu, rastas E. D., vartojęs alkoholį, kuris jau neprisiminė, kad kvietė sau greitąją, atsisakė nuo medicininės apžiūros ir pagalbos, keikėsi. Apie melagingą iškvietimą buvo pranešta policijos komisariatui (b. l. 3). Registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 25 d. 11 val. 24 min. E. D. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino greitosios medicinos pagalbai, paaiškėjo, kad pareigūnams vykti į įvykio vietą netikslinga, nes greitosios medicinos pagalbos dispečerinės direktorė teiks oficialų pareiškimą dėl E. D. melagingo iškvietimo (b. l. 4-5).

6.       Pirmiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog E. D. pranešimas, kad jam reikalinga medikų pagalba, nes stipriai skaudėjo galvą, į kurį sureagavo greitosios medicinos pagalba, nepasitvirtino. Šis medikų iškvietimas buvo melagingas, nes neblaiviam E. D. nereikėjo medicininės pagalbos, kadangi, atvykus greitajai medicinos pagalbai, jis nuo pagalbos ir medikų apžiūros atsisakė ir neprisiminė, kad juos būtų kvietęs, vadinasi, jam galvos neskaudėjo. Taigi E. D. greitąją medicinos pagalbą kvietė be jokios priežasties, melagingai, taip be pagrindo eikvodamas šios tarnybos resursus. Pagal nustatytas aplinkybes aptariama E. D. veika protokole teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos skyrimo

7.       Skirdamas E. D. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – be pagrindo sutrukdytas greitosios medicinos pagalbos darbas; į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į pažeidėjo asmenybę – kad jis per trejus metus administracine tvarka baustas 6 kartus (trys nusižengimai susiję su melagingu greitosios medicinos pagalbos bei policijos iškvietimu, vienas – su viešosios tvarkos pažeidimu, du – su keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių pažeidimu). Tai rodo pažeidėjo piktybišką ir neatsakingą elgesį, kad nubaustas už įvairius nusižengimus, įskaitant ir už melagingus pranešimus, reikiamų išvadų nepadaro; paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų, teistas, teistumo neturintis, nedirba. E. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaiviu, kas neabejotinai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

8.       Įvertinęs šias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai šiuo atveju bus pasiekti E. D. paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 100 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, ji bus išieškota priverstine tvarka. Taip pat galima pateikti motyvuotą prašymą teismui pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus.

            Teisėja Monika Benetė