Civilinė byla Nr. e2YT-6670-829/2019

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00754-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 11 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant J. L.,

dalyvaujant pareiškėjai L. B., jo atstovui advokatui Sigitui Balaišiui,

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone atstovei specialistei I. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuotiems asmenims byloje esant valstybės įmonei Turto bankui, išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

nustatė:

pareiškėja L. B. prašo atnaujinti nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovei motinai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po vaiko tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), bei išduoti teismo leidimą L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Paaiškino, kad su A. B. buvo nutraukusi santuoką, tačiau gyveno kartu. A. B. mirė Jungtinėje Karalystėje, kur gyveno kartu su ja ir sūnumi. Ji rūpinosi jo palaikų pargabenimu, laidotuvėmis. Po A. B. liko paveldimo turto: ½ žemės sklypo ir ½ gyvenamojo namo. Palikimo priėmimas bus naudingas, nors A. B. turėjo kreditorių. Iš palikėjo išieškotina suma sudaro 14 163,71 Eur ir 1 428,14 Eur vykdymo išlaidų. Ji nežinojo, kad reikia labai greitai susitvarkyti paveldėjimo reikalus. Be to po šio įvykio jos sveikata smarkiai pablogėjo. Kai sužinojo apie praleistą terminą iškart kreipėsi teisinės pagalbos (2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašai: 2 min. 29 s. – 7 min. 10 s.).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) išvadoje ir teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė specialistė I. J. nurodė, kad L. B. kartu su nepilnamečiu sūnumi gyvena bute, adresu: (duomenys neskelbtini). ½ dalis buto priklauso pareiškėjai nuosavybės teise. Kita buto dalis priklauso jos buvusiam sutuoktiniui, kuris gyvena Šiauliuose, ir leidžia gyventi jai su sūnumi. Butas yra su visais patogumais. Namuose švaru, tvarkinga. Namuose yra minimalios gyvenimo sąlygos nepilnamečiui vaikui. Pareiškėja pasakojo, kad jai yra nustatyta trečia invalidumo grupė dėl sunkios depresijos po vyro mirties. Ji pasakojo, kad po vaiko tėvo A. B. mirties nesikreipė dėl palikimo dokumentų tvarkymo, kadangi to nežinojo. Pas notarą sužinojo, kad reikalinga sutvarkyti reikiamus dokumentus dėl nekilnojamojo turto pardavimo. Jos teigimu, po A. B. mirties yra likę paveldimo turto, t. y. namas, kuri nori parduoti. Taip pat moteriai yra žinoma, kad po mirusiojo yra likę skolų, todėl nori vaiko vardu priimti palikimą pagal apyrašą. K. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Jam mokslai sekasi neblogai. Berniukui patinka vokiečių, anglų kalbos, geografijos, muzikos, technologijų, fizinio pamokos. Vaikas pasakojo, kad laisvalaikiu patinka leisti laiką su draugais, važinėti dviračiu. Jam patinka sporto šaka – dziudo ir norėtų lankyti užsiėmimus. Jis pasakojo, kad tėtis mirė, kai jie kartu šeima gyveno Jungtinėje Karalystėje. Jis su mama grižo gyventi i Lietuvą po tėčio mirties. Jis sutinka su mamos pateikiu prašymu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti jo vardu išdavimo. Vaikas sutinka priimti palikimą po tėčio mirties pagal turto apyrašą ir tokiu būdu priimti palikimą (turtą, skolas) tik paveldimu turtu. Nepilnametis K. B. neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose. Pareiškėja, t. y. nepilnamečio atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo dėl pareiškime nurodomų aplinkybių, t. y. teisinių žinių stokos. Motina nežinojo, kad turėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmus per nustatytą įstatymo trijų mėnesių terminą. Atsižvelgiant į tai, kad motina L. B. neatliko įstatyme įtvirtintų nepilnamečio K. B. teisių, neturėtų lemti neigiamų padarinių (t. y. teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnamečiui vaikui, todėl Skyriaus nuomone, siekiant apsaugoti nepilnamečio K. B. interesus, atnaujintinas terminas palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu po tėvo A. B. mirties. Teismo leidimo išdavimo klausimas, kai tai susiję su vaiko teisėmis, sprendžiamas išimtinai vaiko interesais, todėl tikslinga išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal apyrašą, nes toks palikimo priėmimo būdas nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų (2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įrašai: 7 min. 10 s. – 11 min. 34 s.).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų prašymo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus prašymui.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

Iš pareiškėjos paaiškinimų ir bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2018 m. spalio 29 d. mirė palikėjas A. B.. A. B. ir pareiškėja turėjo sūnų K. B.. Po A. B. mirties liko ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), liko ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). K. B. yra A. B. vaikas, tai yra pirmosios eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnis). A. B. vardu nėra registruota testamentų.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja nurodo, kad į notarų biurą nesikreipė, nes pareiškėjai nebuvo žinomas palikimo priėmimo teisinis reguliavimas. Be to jai po A. B. mirties smarkiai pablogėjo sveikata. Pareiškėja turinti sveikatos problemų, neturėdamas teisinių žinių praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui nepilnamečio vardu priimti. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių ji tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis teisėmis. Nuo to laiko, kai pareiškėja, būdama nepilnamečio K. B. motina, sužinojo apie galimybę paveldėti vaikui po jo tėvo mirties esantį turtą, ji buvo pakankamai atidi, rūpestinga – kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bei į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, į tai, kad nėra išduota paveldėjimo teisės liudijimų į mirusiojo turtą, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytą priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiojo A. B. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti K. B. įstatyminei atstovei L. B. terminą palikimui priimti ir pratęsti trims mėnesiams. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia ir į tai, kad atsisakius atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų vaiko interesai.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodo, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų priimti palikimą nepilnamečio K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu reikalingas teismo leidimas. Jokių duomenų, kad pareiškėja netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi.

Iš prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad mirusysis testamento nepaliko. Antstolio A. B. kontoroje palikėjo atžvilgiu yra užvestos 9 vykdomosios bylos. Antstolis nurodo, kad iš palikėjo išieškotina suma sudaro 14 163,71 Eur ir 1 428,14 Eur vykdymo išlaidų. Turtinės teisės į palikėjo nekilnojamą turtą yra areštuotos.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, priėmęs palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipdamasis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu, ir į tai, kad teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis), palikimas nepilnamečio vaiko vardu turi būti priimtas pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nurodytina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą, su pareiškimu reikia kreiptis į palikimo vietos notarą, kuris nedelsdamas privalo išduoti įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Ne vėliau kaip per dvi savaites notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinio įstatyminis atstovas privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjai taip pat išaiškintina, jog motina privalo tvarkyti nepilnamečio vaiko turtą išimtinai vaiko interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsniu, 578 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti visiškai.

Atnaujinti nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovei motinai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po vaiko tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį pratęsti 3 (trims) mėnesiams.

Išduoti teismo leidimą L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja        Loreta Masevičiūtė