Civilinė byla Nr. e2-390-570/2017

                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-28-3-06190-2016-0

                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                  3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.         (S)                                                  

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 1 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė,

           teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ,,P. C.“ AS, atstovaujamo ,,P. B.“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas ,,P. C.“ AS, atstovaujamas ,,P. B.“ OU Lietuvos filialo, prašo priteisti iš atsakovės E. B. 1065,27 Eur įsiskolinimo, 17,50 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, už negrąžintą kredito sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie  atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti viešo paskelbimo būdu, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 24 d. „Swedbank“, AB su atsakove E. B. sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė galėjo naudotis banko suteiktu kreditu ir per nustatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą perleido ,,P. B.“ OU Lietuvoje veikiančiam per ,,P. B.“ OU Lietuvos filialą. 2016m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius ,,P. B.“ OU kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės turimą įsiskolinimą perleido ieškovui ,,P. C.“ AS, atstovaujamam ,,P. B.“ OU Lietuvos filialo.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – mokėjimo nurodymas, kreditinės mokėjimo kortelės sutartis, išrašai iš reikalavimo teisių perleidimo sutarčių, pranešimas ir kita bylos medžiaga.

Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, pirminis kreditorius vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovės skola yra 1065,27 Eur (579,24 Eur kredito, 376,21 Eur palūkanų, 109,83 Eur delspinigių).

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai, nes šalys buvo pasirašiusios vartojimo kredito sutartį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja gauta sumą grąžinti ir mokėti palūkanas. Pradinis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). Kreditinės mokėjimo kortelės sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 17,50 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Sutarties 12.3 punktu atsakovė įsipareigojo praleidusi sutartyje numatytus kredito grąžinimo įmokos, palūkanų ar kitų mokėjimų terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio, t. y. 0,10 procentų per dieną, delspinigius. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti prašomą įsiskolinimą tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1065,27 Eur įsiskolinimas.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 17,50 procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos kredito sumos nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito gražinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6. 874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 24 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

                         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui ,,P. C.“ AS, atstovaujamam ,,P. B.“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, adresas: Vilnius, Perkūnkiemio g. 18-64, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”,  1065,27 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt penkis eurus 27 euro centus) įsiskolinimą, 17,50 (septyniolikos ir penkiasdešimt šimtųjų) procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 579,24 Eur kredito sumą skaičiuojamas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                          [pasirašyta elektroniniu parašu]                    Rūta Neveckienė